비고스키 교육이론

목차

1. 발달에 대한 비고스키의 접근 : 개인 정신 기능의 사회적 기원들

2. 비고스키 이론에서의 놀이

3. 학습과 발달의 관계 : 비고스키 이전과 다른 저명한 관점들과의 비교

본문내용

고 학습은 발달을 따라가며 학습은 유아들의 사고의 구조나, 성숙에 영향을 미치지 않는다는 것이다. 이러한 견해에서 볼 때 발달은 주로 내적으로 조절되는 것으로 그들의 경험을 이해하고자 할 때 사회적 환경을 포함한 환경과 상호작용을 할 수 있는 것이며, 환경은 어린이들의 능력 발달에 무관하다고 보는 것이다. 이러한 입장에서 발달은 생물학적 법칙에 지배 하에 있는 성숙의 과정이고, 학습은 발달에 의해 사용이 가능하도록 만들어진 새로운 기술의 적용을 포함한다.
이에 비고스키는 이들의 의견이 타당하다고 보았지만 분리주의자들의 입장은 발달의 중요성을 지나치게 강조하고 학습의 공헌을 지나치게 무시하고 있다고 보았다. 비고스키는 분리주의자들의 견해를 피아제의 인지 발달 이론으로 규정할 때 피아제는 어린이들에게 어른의 범주를 강요했기 때문에 유아의 사고는 자신의 미성숙과 비논리적 사고의 결함을 인식하여 세계에 대한 논리적 접근을 위해 그의 사고를 어른의 사고처럼 만들고자 한다고 보았다. 그러나 비고스키는 피아제의 이론은 발달과 학습간의 대립의 원리에 의해 세워진 것으로 그 갈등은 발달이 학습을 지배하고 통제함으로써 해결된다고 보아다. 즉 피아제 이론은 학습에 대한 발달의 우위를 강조하기 때문에 새로운 지식을 획득하는 과정에서 교사의 기여는 유아 자신의 것보다 감소한다고 본 것으로 이러한 접근법은 자연적인 발달을 방해하는 것을 억제하는 사회적 환경에서 한 능동적 유기체가 변화에 대한 책임을 갖는 것이다.
동일한 것으로서의 학습과 발달
학습과 발달은 근본적으로 같다는 입장에서는 교육에서의 연합론적, 환경적,-우연적 접근법을 반영한다. 이러한 생각이 우세한 관점에서는 개념들은 반드시 외부에서 주어져야만 하고 지식은 명확한 교수의 형태로 투입되어야 한다고 본다. 즉 동일성의 입장의 견해는 어린이들의 심리학적 성장을 위해 모든 책임을 담당하고 있는 사회적 환경에서의 유아는 수동적으로 봄으로 발달과 학습은 동일은 동일한 것으로 간주되기 때문에 이 입장에서는 그 둘 사이의 관계에 대해 아무런 생각도 하지 않는다. 그러나 비고스키는 이러한 방법으로 발달을 보는 것을 무익하다고 보는데 그의 입장에서 아동들은 이미 기존에 있는 정보를 모방하거나 흡수하는 것이 아니라 선택적으로 학습한다는 것으로 아동은 그들의 발달 수준 범위 안의 것을 모방한다고 하였다.
비고스키의 견해 : 학습은 발달을 주도한다.
비고스키의 입장에서 학습과 발달은 교사가 발달을 주도하거나 이끌어 가는 것처럼 복잡하고 상호관련적인 양식으로 연결된다고 보았다. 그는 어린이들을 위한 교육적인 환경은 반드시 근접 발달 지역을 활용해야 한다고 보았는데 이는 어린이들이 독자적으로 숙달하기에는 너무 거리가 먼 경험들을 제공할 때에는 실패하며, 어린이들의 잠재적 수준에 맞게 선택되어야 한다고 보았다. 말하자면 어린이들이 도전적인 과제들에 대해 보다 전문적인 협력자와의 대화를 통해 전수받은 전략들을 그들의 혼잣말과 통합시킬 때 어린이들은 그러한 전략들을 반성하고, 의도적으로 적용해 보는 자기 관찰에 참여한다는 것이다. 이러한 입장에 따르면 교수는 어린이의 의식 발달과 자기 사고 과정을 조절하는데 있어 주된 공헌자라고 할 수 있다.
비고스키는 어린이들이 스스로 발달하고 있을 때 그들의 인식은 정신활동들의 목표에 집중된다고 추론했다. 유아는 어떻게 생각하는가가 아니라 생각의 결과에 초점을 맞춘다는 것이다. 그러나 교수가 유아의 근접 발달 지역 안의 활동에서 이루어지면 과제를 구성하고 있는 부분들로 나누고 숙달하는 방법을 제시하며, 유아의 노력들을 지원하고, 유아가 그것을 평가하는 것을 도와주어 결과적으로 어린이들은 새로운 지식을 얻을 뿐 아니라 그들 자신의 사고에 대해 생각하게 되는 높은 수준의 정신적 발달로 올라간다는 것이다. 즉 교수를 통해 이루어진 인지발달은 자발적 개념에까지 확장되며, 학습이 발달을 주도한다는 비고스키의 견해는 능동적 아동과 능동적 사회환경의 발달적 변화를 이룩하는데 협력한다고 보았다.
비고스키와 피아제 : 두 정신의 만남
비고스키가 명확하게 밝힌 것처럼 피아제의 연구 업적은 비고스키가 인지 발달에 있어 자기-지시적 말의 역할을 이론화하는데 자극이 되었고, 피아제 역시 비고스키의 비판에 반응하여 비고스키의 사고와 언어에 대한 글에서 많은 가치를 발견하였다고 하고 있다. 즉 이들의 이론이 가지는 대조점은 타협할 수 없는 분열이 아니라, 어느 한쪽의 강조라는 것이다. 구체적으로 말하자면 피아제의 연구가 어린이의 사고에 있어 일반적인 구조적 변화를 설명하는데 타고난 면을 강조했다면 비고스키는 어린이들이 전문 협력자의 대화로 자연적으로 형성되어진 개념들이 변화되는 양상을 부각시키면서 사회적인 면을 강조했다. 요약하면 피아제나 비고스키 모두 어린이를 생물학적 유기체로 본 기본적 관점에서 출발했다는 공통점을 가지지만 연구의 중심을 피아제는 인지적 변화를 이끄는 유기체 내에 있는 무언가에 초점을 맞추었다면 비고스키는 사회적 경험이 어린이 사고에 중요한 영향을 미칠 수 있음에 초점을 맞추었던 것이다. 즉 피아제의 이론과 비고스키의 이론은 상반된 것이라기 보다는 서로 보완할 수 있는 것으로 보는 것이 바람직하다.
한편 Glass man은 그들의 공통적 특징을 다음과 같이 요약한다.
. 사고의 발달에 끊임없이 상호작용하는 발달의 두 노선이 있어 각각은 모두 중요하고 인지 변화는 이들이 없이 이해되지 못한다.
. 발달은 환경에서의 경험의 결과로 궁극적으로 어린이들은 그들의 경험들을 내적 반성을 통해 정신적으로 변화시킬 수 있다.
. 인지 발달의 과정은 사고에 있어 질적 변화들을 포함한다. 피아제는 이를 4단계로 구분하였고, 비고스키는 사고는 어린이들이 언어적 의사소통이 가능할 때와 어린이들이 교수를 받음으로써 자신의 사고를 의식하게 하고 또한 지배하도록 이끌 때 변화한다고 보았다.
. 개인적 발달의 속도는 사회적 환경에 영향을 받는다.
피아제와 비고스키의 관점의 차이는 그 관계를 단절적으로 이끌어서는 안되며 독특한 특징 뿐 아니라 공유하는 부분에 대한 인식에서 좋은 특징을 확장하고 결합하는 통일된 관점의 가능성을 가져야 할 것이다.

키워드

비고스키,   비계설정,   내면화,   근접발달지역