형태심리학

본문내용

법에서 사고를 조직하는 자연스런 경향을 근절시킨다는 사실을 분명하게 인식하고 있다.
어떤 의미에서, 사고와 지각에 구조를 부과하는 - “훌륭한 형태(gestalt)"를 찾는- 인간의 경향은 Cambridge와 Woods Hole 회의 때에 만들어진 구조 지향적인 교수 방법에 대한 논리적 근거를 제공한다. Piaget의 심리학과 마찬가지로 형태심리학자들은 학습자를 지각과 경험을 조직하는 사람으로 보았다. 이러한 점에서, 나선형 교육과정으로 고대한 수학적 구조의 부분을 가르치는 것은 타당한 것이다. 교수방법이 개념과 절차의 구조적인 특성을 강조하는 한, 학습자들은 적절한 시기에 보다 큰 구조를 제공받을 수 있을 것이다. 형태심리학은 자극-반응 학습 이론보다 전체적인 조직 과정을 가진 학습자를 신뢰하기 때문에, 아동들이 특별히 설계된 수학 자료를 가지고 학습하는 과정에서 그들 스스로 수학적 원리를 발견할 수 있는 가능성을 신뢰한다.
이때까지 제안된 이론과 실험을 가장 효과적으로 인식하는 방법은, 그것들이 수학의 교과 내용과 특정한 문제해결 과제에 대한 지적표상(mental representation)을 구축해야 하는 중요성을 지적했다고 생각하는 것이다. 우리는 기억 속에 수학의 구조를 표상하기 위한 Bruner의 활동적(enactive), 영상적(iconic), 상징적(symbolic) 양식을 논의하였다. 우리는 여기서 수학적 문제의 구조가 착상되는 방법을 포함하기 위하여 지적 표상의 정의를 확장하였다. 형태심리학자들의 글에서는 교과 내용과 문제 구조가 지적으로 표상되는 방법은 언급되지 않고 있다. 단지 그들은 구조들이 환경에서 이전에 지각된 패턴과 유사한 어떤 신경적인 패턴을 활성화할 뿐이라고 주장한다. 우리는 관련된 절차적 지식을 포함하여, 한 개인이 어느 교과내용에 대하여 갖고 있는 특정한 표상은 문제를 해결하는 방법을 결정할 것이라고 가정한다. 또한, 수업의 양식은 사람들의 지적 표상의 형태에 영향을 미칠 것이라고 가정할 수도 있다. 형태심리학자들이 기계적 수업으로 수학 학습을 하는 경우에 기대하는 것과 같이, 문제의 표상이 피상적이라면 문제 해결자는 그가 기억해 낼 수 있는 문제해결 자원(resources)에 제한을 받을 수 있다. 이러한 문제 해결자는 Wertheimer의 계단 문제에서 조수와 같은 실수를 하게 될 것이며, 길고 지루한 계산으로 수열의 합을 구할 것이다. 반면에, 표상이 문제의 기본적인 수학적구 조에 근거하고 있다면, 문제 해결자는 문제를 설정하기 위하여 다른 방법으로 시도할 수 있으며 보다 간단하고 세련된 해결 방법을 찾게 된다. 이 개념화에서, 이전에 가르쳐진 법칙이나 알고리즘적 해결이 자기가 직접 구성한 독자적인 해결보다 덜 바람직하다고 간주할 필요는 없다. 사실, 독자적인 해결을 요구하는 것은 수학적 사고에 대한 수세기 동안에 축적된 노력을 부인하는 것일지도 모른다. 그렇다면 아마도, 생산적 사고의 기준은 문제 해결자의 행동에 깔려있는 표상이 그가 교과 내용의 구조에 대하여 획득한 지식을 활성화시키기에 충분하지 아닌지의 여부를 알아보는 것이어야 할 것이다.
구조지향적인 교수의 일반적인 개념과 더불어, 어떤 주어진 문제 상황에서 통찰의 가능성을 증가시킬 수 있는 방법으로 우리는 무엇을 제안할 수 있는가? 형태심리학자들이 그들의 연구에서 통찰에 대해 지대한 관심을 보였다 하더라고, 그들은 통찰의 과정을 분석하는데 실패하였으며 문제 해결자를 위하여 구체적인 지침을 제공하지도 못하였다. 통찰은 문제의 “훌륭한 내적 관계”의 획득이나 상황에서 본질적인 “갈등”의 이해에 의존하고 있다는 모호한 주장은, 우리의 관심이 개인의 문제해결 능력을 개선하는 것이라고 할 때, 별로 적절치 못하다고 하겠다.
Wertheimer는 통찰은 수학의 구조를 이해한 결과의 일부분으로서 일어나는 것으로 본다. 유의미 학습과 발견 학습에 대한 연구들은 문제에 대한 적절한 표상과 수학의 기본적인 구조의 필요성을 강조하고 있다. 그러나 구조의 이해와 표상을 초월하여, 지적 과정의 또 다른 측면을 나타내는 고유한 특성 즉, 해결 전략이 있다. 정의에 의해서 진정한 문제는 해결 방법이 쉽게 드러나지 않기 때문에 가능한 해결을 위한 탐색이 필요하다. 이것은 문제의 목표가 무엇인가, 학습자가 어느 문제에서든 자유로이 처리할 수 있는 정보는 무엇인가, 그리고 적용해야 하는 기존의 해결 전략이나 알아내야 하는 새로운 해결 방법을 가능하게 하는 누락된 정보는 무엇인가를 결정하기 위한 일종의 전략을 의미한다. Duncker가 문제 해결 과정을 분석하고자 부분적으로 연구를 하였지만, 문제 해결의 이러한 측면은 형태심리학자들의 연구에서는 거의 분명하지 못하다. 오늘날에도 문제 해결에서 이해와 통찰의 역할은 연구 주제로서 매우 중요하게 생각되고 있으며, 문제 해결에서 중요한 역할을 하고 있는 이들 복잡한 지적 과정을 밝히려는 연구들이 진행되고 있다.
[참고문헌]
강완백석윤, 초등수학교육론 1998, 東明社
김경희, 게슈탈트 심리학, 2002, 서울: 학지사
C. James Goodwin지음/박소현문양호김문수 옮김, 현대심리학사. 2004, 시그마프레스(주)
Helmut E.LuckRudolf Miller 지음/강대갑 옮김, 사진과 함께 하는 깊은 이야기들“독일심리학을 중심 으로”, 2005, 시그마프레스(주)
[일 지]
[ 목차 ]
1. 형태주의 심리학이란 무엇인가_?
1) 형태주의 심리학의 기원과 전개 01
2) 형태(Gestalt) 심리학? 01
3) 형태심리학 이론과 몇 가지의 수학적 예 02
4) 통찰과 문제의 구조 04
2. Max Wertheimer의 이론
1) Max Wertheimer, 그는 누구인가_? 05
2) 지각적 조작에 대한 법칙 05
3) Wertheimer의 평행사변형 문제 07
4) 목수의 조수와 수열의 합 09
5) 생산적 사고의 과정 12
6) Wertheimer 견해에 따른 올바른 수학 학습-지도 13
3. 학습에 대한 형태심리학자들의 관점 14
4. 교육에 대한 형태심리학자들의 시사점 16
[참고문헌] 18
[일 지] 18

키워드

형태심리학,   형태심리학자,   생산적사고