[프랑스 혁명]프랑스 혁명의 배경, 원인, 전개와 의의 및 프랑스 혁명의 새로운 해석 고찰(프랑스혁명의 발발, 프랑스 혁명의 전개, 프랑스 혁명의 경과, 프랑스 혁명의 의의, 프랑스 혁명의 새로운 해석)

소개글

[프랑스 혁명]프랑스 혁명의 배경, 원인, 전개와 의의 및 프랑스 혁명의 새로운 해석 고찰(프랑스혁명의 발발, 프랑스 혁명의 전개, 프랑스 혁명의 경과, 프랑스 혁명의 의의, 프랑스 혁명의 새로운 해석)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 프랑스 혁명의 배경
1. 계몽사상
2. 앙시앵 레짐의 모순

Ⅲ. 프랑스 혁명의 시작

Ⅳ. 프랑스 혁명의 원인

Ⅴ. 프랑스혁명의 발발

Ⅵ. 프랑스 혁명의 전개

Ⅶ. 프랑스 혁명의 경과

Ⅷ. 영-미 계통의 수정자본주의

Ⅸ. 프랑스 혁명의 의의

Ⅹ. 프랑스 혁명의 새로운 해석

Ⅺ. 결론

본문내용

것을 택하느냐의 문제에 달려 있었다. 다시 말하면 출생과 특 권과 명예에 입각한 귀족지향적인 사회와 재능과 지성 그리고 생산성을 중요시하는 부르조아 사회 중 어느 것을 택하느냐의 문제 였던 것이다. 말할 것도 없이 프랑스 혁명은 후자를 택한 혁명이었고 그렇기 때문에 부르조아 혁명이라는 것이 케플러의 결론이 다. 영.미의 수정주의자들은 바로 이러한 구체제의 구조적 모순과 거기서 발생하는 대립과 갈등을 보지 못했고 따라서 그들은 출 발점부터 잘못 잡았던 것이다.
Ⅸ. 프랑스 혁명의 의의
아무리 프랑스 혁명이 불러일으킨 반향과 그것이 지닌 본보기로서의 가치가 크다고 하더라도 새로운 원리와 부르조아적 질서가 도처에 동일한 변화를 야기시키면서 전세계를 석권했던 것은 본래 정복 적인 속성을 가지는 자본주의의 팽창 때문이었다. 따라서 프랑스 혁명은 현대사의 한복판에, 많은 국민을 대립시켜왔고 아직도 대립시키고 있는 다양한 사회 정치적인 흐름의 교차점에 놓여 있는 것이다. 고전적인 부르조아 혁명으로서 프랑스 혁명은 봉건제와 영주제를 철저하게 파괴함으로써 프랑스 역사에서 자본주의사회와 자유주의적 대의제의 출발점을 이루었다. 농민 및 민중 혁명으로서의 프랑스 혁명은 두 번에 걸쳐, 즉 첫 번째는 실패할 수밖에 없었음에도 불구하고 오랫동안 본보기로서의 예언적인 가치를 지녔던 혁명력 2년의 시도와 두 번째는 현대의 혁명적인 사고와 행동의 풍요로운 기원을 이루는 평등의 음오를 통해 그 부르조아적 한계를 극복하려고 했다. 이처럼 위험스러운 선례로서 프랑스 혁명이라는 역사적 실체 또는 그것이 사회적, 국민적인 차원에서 갖는 특수성을 부정하려는 노력이 얼마나 헛된 것인가가 설명된다. 그러나 동시에 프랑스 혁명이 전세계를 얼마나 놀라게 했고 그것이 금세기의 인간의 의식 속에서 왜 여전히 울려 퍼지고 있는가가 설명된다. 그 기억은 그 자체만으로도 혁명적이었다. 그것은 여전히 우리를 열광시키고 있는 것이다.
Ⅹ. 프랑스 혁명의 새로운 해석
윌러스턴이 주장한 프랑스 혁명의 새로운 해석에 대해 약간 살펴보겠다. 소불로 대표되는 고전적인 프랑스 혁명(위에서 설명한 일반적인 해석)에 대해서 윌러스틴은 그것의 요체를 다음과 같이 정리한다. (1) 프랑스 혁명은 봉건질서와 그것을 지배하였던 사람들인 귀족에 대한 혁명이었다. (2) 이 혁명은 자본주의라는 새로운 사회질서로의 이행에 필수 불가결한 단계였다. (3) 부르주아지는 민중계금들의 지원에 호소함으로써 비로소 혁명에 성공할 수 있었는데 민중계급들은 최선의 경우에는 혁명의 두번째 수혜자였고 최악의 경우에는 혁명의 희생자였다. 하지만, 여기에는 커다란 모순이 있다. 즉, 소불이 주장했듯이, 프랑스가 부르주아에게 양보를 거부한 ?귀족의 완고함?과 반봉건적 농민반란을 수행하였던 ?농민대중의 가차없음? 때문에 진정으로 혁명적인 길을 걸었다면 프랑스는 ?이론상 자본주의적 발달에 이상적으로 적합한? 나라가 되고 따라서 자본주의적 발달의 선두주자가 되었어야 하는데, 실제로는 다른 나라, 특히 영국에 비해서 그 경제발전이 ?지체되었다? 물론, 이러한 모순에 대해 홉스봄과 같은 학자는 ?프랑스 혁명은 그것이 입헌의회 시절에 이루어낸 대부분의 것들을 로베스피에르 시절에 없애버렸다? 고 함으로써 스스로 ?모순?을 설명하고 있지만, 이것은 확실히 견강부회가 아닐 수 없다고 윌러스틴은 주장한다. 이에 윌러스틴은 새로이 자신의 해석을 펼쳐 보이고 있다. 그는 200년간에 걸쳐 일어난 봉건제에서 자본주의로의 이행이라는 긴 역사적 과정에서 볼 때 ?프랑스 혁명은 근본적인 경제적 변화도 아니었고 근본적인 정치적 변화도 아니었다?고 말한다. 그가 주장한 프랑스 혁명은 다음과 같다. 첫째로, 그것은 다양한 자본주의적 지배계층 그룹이 영국이 세계경제에서 헤게모니적 지위로 올라설 지도 모른다고 생각할 때 절실하게 요구되는 프랑스 국가의 개혁을 강행하려는 비교적 의식적인 노력이었다. 이러한 것으로서의 프랑스 혁명은 나폴레옹 치하에서도 계속되었다. 둘째로, 프랑스 혁명은 근대 세계체제의 역사에서 최초로 의미있는 반체제 운동, 즉 프랑스 ?민중?의 운동을 일으키기에 충분할 정도로 공공질서가 붕괴되는 상황을 창출하였다. 반체제 운동으로서의 프랑스 혁명은 물론 실패하였지만, 그 자체는 그 이후의 모든 반체제 운동의 정신적 기반이 되었다. 이것은 프랑스 혁명이 부르주아 혁명이기 때문이 아니라 정확히 부르주아 혁명이 아니기 떠문이었다. 셋째로, 프랑스 혁명은 근대 세계체제 전반에 걸쳐 문화적- 이대올로기적 영역이 마침내 경제적, 정치적 현실과 합치되게끔 하는 데에 필요한 충격을 가져다주었다. 자본주의 세계경제의 첫 세기들은 주로 ?봉건적? 이데올로기의 의상을 걸치고 있었는데, 이것은 당연한 일이나 영원히 지속될 수는 없었고, 그래서 프랑스 혁명은 봉건적 이데올로기가 마침내 무너지는 순간을 보여주는 것이었다. 즉, 프랑스 혁명은 부르주아 자본주의 시대의 시작을 보여주는 것이 아니라 그것의 완전한 성숙의 순간을 보여주는 것이다.y
. 결론
프랑스 역사에서 프랑스 혁명은 자본주의적이고 부르조아적인 근대사회가 도래했음을 보여주었다. 그 기본적인 특징은 영주제 및 특권적인 봉건질서의 파괴의 기반위에서 국민적 통합을 실현했다는데에 있다. 또한 고전적인 부르조아 혁명으로서 프랑스 혁명은 봉건제와 영주제를 파괴하여 프랑스 역사에서 자본주의의 사회와 자유주의적 대의제의 출발을 이루었다.
현대사에서 프랑스 혁명은 자유 민주주의가 확립되게 하였다. 또 프랑스 혁명은 사회 경제적 구조를 변혁시킴과 아울러 구자치제의 잔재를 청산하고 지방적인 특권과 주의 분권주의를 파타함으로서 구체제의 국가제도를 분쇄하였다. 그리하여 봉건제도에서 자본주의로 이행해 가는 권리 평등의 혁명이었다.
혁명으로 구체제의 특권계급과 사회적 우위성이 파괴되었고 봉건제가 붕괴되었다.
그러나 우리가 간과해서는 안 될 점이 토지 특권계급과 상층 부르조아지의 결합에 의해 새로운 사회 지배계급이 형성되었다는 것이다. 도시 민중은 현실적인 이득을 얻어내지 못했다. 또한 농민층이 분해되었다. 결과적으로 프랑스 혁명은 세계 여러나라의 자본주의로의 과정을 설명 해 주었다.

키워드

프랑스혁명,   시민혁명,   앙시앵레짐,   계몽사상,   부르조아