플라톤의 교육이론, 아리스토텔레스의 교육이론, 프래그머티즘의 교육이론에 대한 이해와 한국교육에의 영향

목차

Ⅰ. 들어가기

Ⅱ. 관념론과 교육
1. 관념론(idealism)
2. 플라톤의 교육이론
3. 관념론의 교육원리
4. 비판점

Ⅲ. 실재론과 교육
1. 실재론(Realism)
2. 아리스토텔레스의 교육이론
3. 실재론의 교육원리
4. 비판점

Ⅳ. 프래그머티즘과 교육
1. 프래그머티즘
2. 프래그머티즘의 교육원리
3. 듀이의 교육이론
4. 프래그머티즘과 한국교육

Ⅴ. 프래그머티즘이 한국교육에 적용된 모습과 문제점
※ 생각해보기 - 서울대 2008입시안 논란

Ⅵ. 나오기
* 참고문헌

본문내용

입시에 있어 논술이 당락을 좌우하고 자연히 사교육에 의존할 수밖에 없다는 분석이 나오자 학부모와 학생들의 근심이 깊어지고 있다.
기사에 따르면 [헤럴드 생생뉴스], 2006. 9. 28
서울대 입학관리본부는 17일 “2006학년도 지원자를 대상으로 점수 분포를 통한 전형 요소별 영향력 평가를 실시한 결과, 학생부 성적이 논술보다 배 이상 당락을 좌우하는 요소로 작용한 것으로 나타났다”고 밝혔다. 또 “통합 교과형 논술은 교과서를 중심으로 내기 때문에 문제될 게 없다”고 말했다.
이 같은 서울대의 발표와 논술강화 정책은 일견 대학입시정책의 다양화로 전인적으로 우수한 학생을 양성하고자 하기 위한 정책으로 보기에 문제가 없어 보인다. 그러나 서울대가 입시정책을 다양화하면 할수록 논란이 되며 학생과 학부모에게 부담만 가중시키는 결과가 나오는 것은 무엇 때문일까? 더 나아가서 다양한 개성을 갖춘 전인적 교육을 외치고 획일적인 주입식 교육을 지양하자고 하면서도 그에 발맞춘 입시안이 마련되어도 그 의도와 달리 비난과 논란의 대상이 되는가?
그 원인의 하나로 한국 교육에 있어 프래그머티즘 교육의 올바른 정착이 실패했다는 점을 들 수 있다. 즉, 이는 교육을 입신양명의 수단으로 보는 전통적 교육관이 우리의 교육 풍토를 지배해왔다는 점과 일맥상통한다. 위에서 살펴 본 바와 같이 광복이후 우리나라의 교육은 민주주의 시민의 양성과 사회 재건 등의 사회적 필요에 따라 프래그머티즘 교육을 무비판적으로 수용해왔다. 이에 따라 개인의 흥미와 개성을 도외시한 채 목적을 위해 사회에서 요구하는 지식을 잘 받아들이는 사람에게 사회적 성공을 보장하는 시스템이 정착되었고 이 때 형성된 입신양명의 수단으로서의 교육관이 다양한 개성을 가진 전인적 교육을 지향하는 지금도 우리의 교육현실을 지배하고 있음으로서 입시정책의 변화가 효과적으로 적용되기 어렵다.
교육에 있어서의 성공이 곧 사회적 성공을 보장한다는 강한 믿음은 소위 명문대학들의 선발기준에 국민적 관심을 부르며 입시정책이 지나치게 경직되어 기계적, 계량적인 양적평가로 운영될 수밖에 없도록 만들고 있다. 이에 따라 대학은 누구를 맡아서 교육시킬 것 인가보다는 어떻게 하면 명쾌하게 선발과 탈락을 구별 지을 것인가를 생각한다. 다양한 개성과 능력을 갖춘 인재 선발에 필요한 각종의 질적인 자료들이 평가에 반영되기 어렵다. 질적인 평가가 중요하게 여겨지지 않은 상황에서 학생들은 언제나 점수 따기에 매달리게 되고 ‘족집게 과외’와 같은 방법으로라도 점수를 잘 따기 위한 노력을 필사적으로 해야 한다. 또한 교육의 자율성이 극히 제한된 공교육은 명문대 입시안에 부합하는 교육을 제공하기 어렵기 때문에 날이 갈수록 사교육에 대한 의존도와 부담이 높아지고 있는 것이다.
그렇다면 이러한 한국 교육의 현실을 극복하고 전인적 의미의 교육이 실현되기 위해서 어떠한 노력이 필요한가?
첫째, 학력을 중시하는 사회문화적 환경을 변화시켜야 한다. 학벌주의, 엘리트주의를 지향하고 다양한 개성과 능력이 인정받는 사회풍토를 마련하기 위해 정부의 정책적 노력, 기업의 개방적인 인재선발 기준의 마련, 국민들의 인식의 전환 등의 사회적 노력이 필요하다. 둘째, 대학입시에서 다양한 개성과 능력을 갖춘 학생을 발굴하기 위해 경직된 양적평가를 지양하고 우리 교육 현실을 고려한 다양한 평가방법 개발과 질적 평가를 시행해야 한다. 프래그머티즘 교육의 근원지라고 할 수 있는 미국의 경우를 보면 명문대학의 선발방식을 볼 때 학생이 대학의 선발제도에 맞추어 대학입시를 준비해야 한다기보다는 선발제도가 허용하는 틀 속에서 자신의 개성을 살려 실력을 쌓아둔 증거를 충실히 보이면, 여러 대학이 경쟁적으로 학생을 데려가고자 한다. 그런 대학들은 자기네들이 맡아서 교육시킬 만한 인재라고 판단되면 어떻게든지 뽑아가려고 한다. 이런 조건하에서는 고등학교가 자유롭게 다양한 교육 프로그램을 운영할 수 있는 토양이 제공된다. 단, 객관적인 양적 평가에 익숙한 우리나라의 교육현실을 고려하지 않은 채 극단적인 질적 평가를 시행하는 것은 공교육의 위기를 더욱 부추겨 사교육을 제공받을 수 없는 학생들이 소외될 수 있음을 고려하여 정책을 세워야 한다.
셋째, 공교육에서 학생들의 개성을 존중하는 전인교육이 이루어질 수 있도록 단위학교의 자율성을 보장해야 한다. 즉, 공교육이 대학의 입시정책에 따라 수동적으로 끌려가도록 할 것이 아니라 단위학교의 자율성을 보장하고 재량권을 확대하여 전인적 교육을 실현하기 좋은 여건을 조성한 후 대학에서 마련한 질적 평가 위주의 다양한 평가 프로그램을 통해 직접 인재를 발굴하는 시스템이 정착되어 사교육에 대한 과도한 의존도를 낮출 수 있도록 노력해야 한다.
Ⅵ. 나오기
지금까지 관념론, 실재론, 프래그머티즘의 철학양식에 대해 알아보고 그에 따른 교육원리, 대표적인 사상가의 교육관에 대해서 알아보았다. 그 중에서도 프래그머티즘의 교육관은 한국의 교육현실에 크게 영향을 미쳤으며, 우리도 모르게 그 영향 속에서 교육받아왔다. 하지만, 앞에서도 지적했듯이 우리가 받아들인 프래그머티즘의 교육관은 무조건적으로 수용하기에는 우리의 교육현장과 괴리가 있었다. 그 때문에 여러 가지 교육문제가 발생하였고 그에 대한 나름대로의 극복방안에 대해서도 생각해보았다.
앞으로 교사가 되어 현장에 나아갔을 때, 우리부터 교육을 수단으로서 이용하기 보다는 먼저 진정으로 우리가 교육해야할 것이 무엇인지, 또 어떠한 방법으로 행하여야하는 지에 대해서 고찰하고 가르칠 필요가 있을 것이다. 그에 대한 바탕은 이러한 여러 가지 철학적 관점에 대한 이해를 통해 자신의 교육관을 정립하는 것이 될 것이다.
▷참고문헌◁
- http://blog.naver.com/poporu2001/13935660
- 남지현, “John Dewey의 실용주의 교육철학에 대한 연구”, (경성대학교 교육대학원 석사학위 논문, 2002) pp53~54.
- 김동식, “프래그머티즘 = Pragmatism” 서울, 아카넷, 2002.
- 실재론과 관념론 : 현대분석철학논쟁 / 한국분석철학회 편. 서울, 철학과 현실사, 1993.
- [대전일보], 2006. 9. 14

키워드

프래그머티즘의 교육이론,   프래그머티즘,   아리스토텔레스,   플라톤