칸트(Kant)의 이성비판

소개글

칸트(Kant)의 이성비판에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 이성의 생성의 역사로서의 역사의 형태론(비코)
2. 정치적 이성의 역사적 재구성으로서의 자연법 이론
1) 자연법이론의 새로운 프로그램
2) 법 비판의 도구로서의, 그리고 새로운 역사이해의 근원으로서의 자연법이론
3) 정치적 이성의 생성의 역사로서의 자연법 이론
4) 이성의 동일성과 역사성
3. 이성의 역사의 재구성을 위한 칸트의 이성비판
1) 이성의 진리와 사실의 진리의 대립의 극복
2) "우리에 대한" 현상들의 총괄로서의 자연
3) 자유와 "예지적 행위"
4) 이성의 필연적인 변증론

Ⅲ. 결 론

<참고문헌>

본문내용

의 필연적인 결과이기 때문이다.
이로부터 역사에 대한 새로운 전망이 얻어질 수 있었다. \"이성이 세계를 지배한다\"는 원리로부터, \"따라서 세계사도 이성적으로 진행되어 왔다\"는 결론을 이끌어 내는 것은 물론 그 뒤의 헤겔(Hegel)에게 남겨진 과제였다. 이제 세계사가 이성적으로 진행되어 왔다는 것은, 이성이 세계사를 구성한다(이성이 자연을 구성하는 것에 못지 않게)는 것을 의미한다. 이리하여, 헤겔은 \"이념\"에 관해서, 그것이 세계내에서 계시되고, 세계내의 그 어떤 것도 그것(이념)으로서, 그 영광과 그 권능으로서 계시되지 않는 것이 없다고 주장한다.
그러나 라이프니츠에 의해 역사철학의 중심 테마로 높여진 변신론의 과제는 바로 이러한 관점에서 변화된 형태로 재획득될 수 있었다. 즉 신의 선의에 대한 신뢰를 정당화하는 것으로서도 아니고 또한 인간의 도덕성에 대한 요구로서도 아니며, 오직 역사내의 모든 사실적인 것이 세계를 근거지우는 이성의 법칙에 따라야 할 그러한 필연성의 증명으로서 말이다.
2) \"우리에 대한\" 현상들의 총괄로서의 자연
후기의 계몽주의가 (스피노자에 따라), 초기의 낭만주의와 마찬가지로, 자연 속에서, 외적인 인과계열 속에서 표현되는 자립적인, 내적으로 형성하는 힘을 찾아 보았었다면, 칸트는 자연의 법칙 부여적 원리를 자연 자체 속에서가 아니라 이성 속에서 발견한다. 이성은, 제현상을 총괄하면서 따라서 감각의 다양을 \"경험의 통일성\"에로 종합하면서, 자연 그 자체를 산출한다. 이렇게 이해할 때, 시간내의 경험적 현상 계열들은 내적으로 자신을 형성하는 생명의 \"표현\"은 아니다. 오히려 그러한 것들은 그 내용상, -시간 규정이 적용될 수 없는- \"물 자체\"의 알수 없는 질서의 현상(나타난 것)이다. 그러나 그것들은 그 형식상 오성과 이성의 종합작용의 선천적인, 영원히 불변적인 법칙의 현시이다. 자연은 소산적 자연 속에 나타나는 능산적 자연이 아니라, 그것은 오성과 이성의 활동에 의해 질서지워진, 인식 주관에 대한, 현상들의 체계이다.
스피노자가 경험적인 사건계열들을 스스로를 내적으로 형성하는 삶의 외적 표현으로 해석함으로써, 그는 후기 계몽주의와 낭만주의에 대해서 역사에 대한 주도적인 전망을 열어 주었다고 하겠다. 왜냐하면, 그렇게 함으로써, 사건들의 우연성을 그것들 안에서 표현되는 어떤 한 본질의 필연성에 관련시켜 해석할 수 있게 되었기 때문이다. 인과연관의 외면성은 스스로를 형성하는 자연의 자기규정으로부터 파악될 수 있었다. 사실적인 것의 경험은, 그 속에서 규정하는 원리에 대한 이성적 통찰에로 환원될 수 있었다. 이러한 가능성은, 칸트가 현상의 모든 질서는 현상되는 실체에 의해서가 아니라 고찰하는 주관에 의해 산출된 것이라고 가르쳤을 때에, 그에 의해 부정되는 것처럼 보인다.
그러나 바로 그와 더불어, 이윽고 역사철학의 갱신을 가져 올 한 문제제기가 준비되어졌던 것이다. 왜냐하면 확실히, 고찰하는 주관은 늦게서야 비로소, 자기자신을 자연과 역사에 있어서 사건계열들의 법칙부여적 원리로서 인식하고, 또 그가 이전에는 그 자체 존재하는 물자체의 질서로 생각했던 것을 그 자신에 의해 산출된 현상의 질서로 이해하기에 이르렀기 때문이다. 칸트의 철학이 가능하기까지는 오랜 시기의 철학적 노력이 필요했다는 사실이 이미, 의식은 그것이 자기자신을 의식하고 또 현상세계에 대한 자신의 구성적 의의를 의식하며 드디어는 세계의 질서 속에서 자기자신을, 그리고 자기자신 속에서 세계를(그 형식에 있어서) 재인식하기까지는 먼 길을 걸어야 했다는 것을 입증해 준다.
그러나 한편으로 의식이 이러한 방식으로 발전되어야 한다면, 그리고 다른 편으로 그가 이전에는 그 자체 존재하는 물자체의 질서로 생각했던 것을 그 자신에 의해 그때그때의 현상세계의 질서에 어떤 영향을 미치지 않을까? 그때에는 우리가 경험적으로 세계사로 알고 있는 현상 세계의 저 구조변화에서 정신의 발전역사를 읽어낼 수 있지 않을까?
정신은 \"세계존재 속에서.....그 자신의 본성을 해명한다\"는 원리로부터, 세계사에 관해서, \"그것이 정신의 진술이라는 것, 즉 정신이 그 자신이 무엇인지에 대한 지식을 어떻게 획득하는가에 대한 정신의 진술이라는 것,\" 세계사는 한마디로 말해서 \"시간 내에서의 정신의 해석\"이라는 것이 말해질 수 있다는 그러한 결론을 이끌어 내는 것은, 또 다시, 헤겔이 해결해야할 과제로 남겨졌다.
그러나 스피노자의 영향에 의해 역사철학의 중심 테마로 된 과제, 즉 역사적 사실성을 자신을 내적으로 형성하는 한 생명의 필연성의 관점에서 해석하는 과제는, 이러한 단초로부터 변화된 모습으로 재획득될 수 있었다. (능산적 자연의 의미에서) 자기자신을 산출하는 실체가 아니고, 자기자신을 실현하는 주관이, 역사의 사건계열들 속에서 표현되는 것이다.
3) 자유와 \"예지적 행위\"
얼핏 볼 때에는 자연은, 이성에 의해 (수학적 정식으로써)파악될 수 있는 지식을 수집할 수 있는 필연성의 영역으로 생각되고, 이와 반대로 역사는, 거기에서는 경험만이 지식을 수집할 수 있는 자유의 영역으로 여겨진다. 자연과 역사의 이러한 이원론을, 스피노자는, 자신자신의 본질의 순수 자기규정에 있어서는 필연과 자유가 일치한다는 것, 그리고 이러한 자기규정은 자유에 도달한 이성의 특징임과 마찬가지로 또한 자연의 특성이기도 하다는 것을 증명함으로써, 지양하였다.
그와 반대로 칸트가 자연현상들의 결합에 있어서의 합법칙성을 자연에 내재하는 어떤 형성원리에 의해서 산출된 것이 아니라 고찰하는 주관의 직관형식 및 사고형식에 의해 생겨난 것으로 보았을 때에는, 자기규정은 다시금 (그에 앞선 테카르트에 있어서와 마찬가지로) 정신의 고유한 특성으로 된다. 그리고 자기자신을 규정하는 정신은 다시금 자연의 기계론에 이원론적으로 대립된다.
확실히 정신의 자기규정은, 이제 더 이상 현상세계의 일원으로서의 인간의 본질적 성질로 생각될 수는 없고 오히려 현상의 일체의 연관을 가능케 하면서 그것에 선행하는 저 이성의 구성적 작용의 특성으로 생각되어야 한다. 이러한 작용은, 자연의 일체의 인과계열들로부터 독립되어 있다. 왜냐하면 그것은 이것들에 대해서 그 법칙을 부여해주기

키워드

칸트(Kant)의 이성비판,   칸트,   이성비판,   이성 비판