종묘공원 - 외부공간디자인, 계획, 사진, 요약

소개글

종묘공원 - 외부공간디자인, 계획, 사진, 요약에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

인 평가
⇒ 의자의 다양성을 볼 수 있었지만 그룹이용자나 움직이는 의자가 적거나 찾아보기 힘들었고 이용자에 비해 좌석 수가 매우 적은 것을 볼 수 있었습니다. 그래서 제대로 잘 안되었다고 봅니다.
○ Planting ○
1. 이용자의 색채, 빛, 지면경사, 냄새, 음, 질감에 대한 인지정도를 높이고, 풍부하게 하기 위하여 식재가 다양히 이용되고 있는가
2. 색채와 냄새를 고려하여 다양한 -연수, 다년초, 관목, 수목-을 선택하였는가.
☞ 진달래, 소나무, 단풍나무 등을 볼 수 있습니다.
3. 성숙한 식물의 실제 높이와 용량은 조망, 그림자, 관리적인 측면을 충분히 검토하였는가
☞ 성숙한 나무가 그늘진 곳을 제공해 이용자가 쉴 수 있게 해주었다.
4. 사람들이 식재한 곳에 앉지 않으면 않 되게 된 경우, 식물이 상처를 입지 않도록 충분한 좌석을 준비되었는가. 이용자가 식재한 곳에 앉지 않아도 되도록 화단 폭을 넓게 하고 있는가
5. 잔디에서 여러 행동을 할 수 있도록 했는가
※ 식재의 전체적인 평가
⇒ 다양한 식재를 두어 더운날에는 그늘을 만들고 잔디를 이용할 수 있고 화단 폭을 넓게 하여 사람이 이용할 수 있게 하여 매우 잘 되었다고 봅니다.
○ Level changes ○
1. Subarea를 만들기 위해서 다른 공간과 적당 레벨차이를 두었는가
2. 레벨변화를 앉는 에리어와 통행을 분리하는 수단으로 고려하고 있는가.
3. 레벨변화를 도입할 때 레벨 상호간에 시각적인 연결은 유지되고 있는가.
4. 레벨차를 둘 때에는 신체장애자나 유모차 미는 사람들도 쉽게 들어갈 수 있도록 경사도는 만들었는가.
5. 사람들을 바라볼 수 있는 높은 장소와 좌석이 있는가.
6. 광장과 보도사이에 레벨차를 둘 경우 흔히 잘 이용되지 않는 경우가 많다. 이와 같은 레벨차를 될 수 있으면 두지 않으려고 검토는 했는가.
※ 레벨차이의 전체적인 평가
⇒ 경사도를 두거나 높은 장소를 두거나 레벨의 변화를 두어서 공간의 구별이 되어서 잘 되었다고 봅니다.
○ Public Art ○
1. 퍼블릭 아트를 즐겁고 명랑한 기분이 들게 하여 노는 것과 창조성을 자극하여 구경꾼들이 서로 커뮤니케이션을 촉진시킬 수 있도록 했는가
2. 사람들은 기획 되어 있는 퍼블릭 아트와 교류 할 수 있는가
☞ 퍼블릭 아트가 다양히 있는 모습을 볼 수 있지만 잘 활용되지 않는 모습을 볼 수 있다.
3. 그 아트는 소수의 엘리트가 아닌 대부분의 대중에게 「이야기를 거는 speak」가능성을 갖고 있는가
☞ 쉽게 이해할 수 없는 퍼블릭 아트다.
※ 퍼블릭 아트의 전체적인 평가
⇒ 교류할 수 있는 퍼블릭 아트는 많았지만 활용도가 떨어져 잘 안되었다고 봅니다.
○ Fountains ○
1. 분수음이 교통소음을 차단시킬 수 있도록 하고 있나
2. 광장에서의 분수 스케일은 어떠한가
3. 손으로 만질 수 있도록 되어 있는가
4. 분수나 다른 물 관계의 특징은 그 시각적인 청각적인 매력을 생각하여 광장설계에 넣는다
※ 분수의 전체적인 평가
⇒ 분수가 교통소음을 그다지 차단시키지는 못했으며 분수는 거의 주말에 작동되는 모습을 볼 수 있어서 잘 안됐다 고 봅니다.
○ Sculpture ○
1. 조각을 경험할 수 있게 되어 있고 그 모양을 변화시킬 수 있는 조각은 어느 정도 놓여져 있는가.
2. 광장은 조각을 위한 배경이 되고 있다는 인상을 받지 않도록 광장 중심에서 벗어난 위치에 놓여져 있는가
3. 광장에 조각을 놓을 예정이다면 조각과 광장 스케일이 매치하는가.
※ 조각의 전체적인 평가
⇒ 다양한 조각을 두었지만 제대로 이용자에게 활용되지 못하여 잘 안 되었다고 봅니다.
○ Paving ○
1. 보행자 동선을 유도하려고 할때 보행을 막을 필요가 있는 곳에는 둥근 돌이나 굵은 자갈을 사용하고 있는가
2. 보도에서 광장으로의 이행 zone임을 출입구를 방해하지 않고 표시하고 있는가
※ 포장의 전체적인 평가
⇒ 보행을 막을 필요가 있는 곳에 보라드를 사용했고 다양한 포장을 하여서 잘 되었다고 봅니다.
○ Food ○
1. 음식을 파는 노점, 매점, 또는 실내, 실외 카페와 같은 간단한 음식 서비스가 광장 안이나 근처에서 이용 될 수 있도록 되어 있는가.
2. 앉아서 먹을 수 있는 장소가 있는가
3. 식당에서 볼 수 있는 식수대, 화장실, 전화기가 설치되어 있는가
4. 휴지통은 충분한가
※ 푸드의 전체적인 평가
⇒ 광장 안이나 근처에 노점이 매점을 두었고 앉아서 먹을 수 있는 장소가 많아 잘 되었다고 봅니다.
○ Programs ○
1. 광장 관리 방침은 전시회, 이벤트 등을 장려하는가.
2. 청중들은 태양과 직접대하지 않게 스테이지는 보행자 통행에 방해되지 않게 했는가
3. 게시판과 이벤트를 알리 수 있는 방법이 있는가
4. 이벤트를 알릴 수 있는데 사용할 수 있는 어떤 방법 -장식, 폴대, 수직현수막-은 고려되었는가
5. 행사가 없을 시에는 다른 기능으로 쓰일 수 있는가
6. 이벤트 당일 일시적으로 만들어질 노점상을 위한 장소는 배려되었는가
※ 프로그램의 전체적인 평가
⇒ 전시회나 이벤트의 안내,게시판이 부족하고 청중들은 햇빛과 직접 대하고 전시회가 있는 날엔 통행에 불편을 주
게 됩니다. 이벤트가 없을 때는 휴식공간이나 특별한 기능으로 이용되지 않고 있는 모습을 볼 수 있어서 매우 안
되었다고 봅니다.
○ Vendors ○
1. 농부들의 마켓이나 직매장이 있는가
2. 광장은 노점을 낼 수 있도록 디자인 되어 있는가
3. 일시적인 마켓이나 노점을 설치하는 경우, 그 시설에 주의를 끌도록 천막을 쳐서 도심빌딩 스케일과 대조를 이루기 위하여, 그곳만 칼라풀한 지붕을 만드는 것을 고려하였는가
4. 쉽게 이용하되 보행자 동선에 방해되지 않도록 되어 있는가
※ 매점의 전체적인 평가
⇒ 노점을 낼 수 있도록 디자인 되어 있고 그 시설에 컬러풀한 지붕을 만들어서 효과적이었다고 봅니다.
○ Information and signs ○
1. 건물 주출입구는 알기 쉬운가.
2. 건물에 들어와 바로 인포메이션 데스크와 리셉션 데스크를 발견할 수 있는가. 또는 명확한 표식이 있는가
3. 방문자에게 엘리베이터, 화장실, 전화, 그리고 카페테리아나 커피

키워드

외부공간,   건축,   외부공간디자인,   외부공간계획,   종묘,   외부공간디자인론,   외부공간건축