토론 텍스터 분석 - MBC 100분 토론 383회

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. TEXT 설명
2. 분석할 제시 TEXT
3. 분석
가. 화제
나. 구성 요소별 분석
다. 화용통사론적 분석
라. 화용담화론적 분석
4. 본 토론 TEXT의 성격

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

죠. 물론 이 문제에 대해서 나눌 말씀들이 굉장히 많이 계신데 우선 제주특별자치도에 김창희 추진단장을 연결해서 현재까지 어느 수준까지 돼 가고 있고 앞으로 어떤 계획을 가지고 있는지 들어보고 토론을 진행하는 것이 맞을 것 같습니다.
- 17번은 ‘말씀이 계시다’라고 과도한 높임 표현을 사용하고 있다. 이것은 토론에 참여한 이들을 높이는 간접 높임이라고 볼 수 있지만 ‘말씀들이 굉장히 많이 있으신데’라고 하는 것이 더 적절하다.
86. 일단 태국하고 싱가포르 예를 많이 드십니다.
- ‘예를 많이 듭니다.’라고 해도 되는데 필요 이상의 높임 표현을 사용하고 있다.
181. 과연 제주도에 영리법인 병원이 세워지게 될 것인지, 세워진다면 장단점은 어떻게 될지, 시청자 여러분들도 토론을 지켜보면서 많이 궁금해 하셨습니다. 시청자 여러분의 의견 몇 분 소개해드리겠습니다. 먼저 인터넷으로 의견 주신 김은주씨께서는요. ‘의료분야를 통해서 국부를 창출하겠다는 정부의 자세는 오직 이익이 최고라는 기업의 논리로 보인다. 정부는 국민의 건강과 복지를 위한 정책을 펴 달라’ 이런 의견 주셨고요. 진종원씨께서는요. ‘현재 우리나라에 대형종합병원은 인구대비로 턱 없이 모자라고 국내대학병원들은 서비스 질이 좋지 않다. 앞으로 해외유명병원들과 경쟁해야 하는데 영리법인 병원의 설립으로 경쟁력을 강화시켰으면 좋겠다’하는 의견을 전해주셨습니다. 전화로 의견주신 분들도 있습니다. 제주도에 사신다는 조영국씨께서는요. ‘제주도민들은 아프면 힘들게 서울까지 올라가야 한다. 지금 돈이 문제가 아니라 사람의 목숨이 문제다. 제주도에도 수준 높은 병원이 많이 있었으면 좋겠다’라는 의견 주셨습니다. 또 장형수씨께서는요. ‘영리법인 병원의 허용은 외국사례의 모방일 뿐이다. 우리나라 현실에 맞지 않아서 제주도 경제발전에도도움이 되지 않을 것이다’ 이런 의견을 전해주시기도 하셨습니다. 지금까지 참여해주신 시청자 여러분 고맙습니다.
- 마지막 정리 부분에서 시청자의 의견을 전달해주는 내용이다. 이때 ‘~씨’, ‘~하셨습니다.’의 높임 표현으로 시청자 한 사람, 한 사람을 높여 주고 있다.
이 외에도 토론의 발언에는 모두 ‘-습니다’ 형의 합쇼체가 사용되고 있다. 이것은 단순히 공식적인 자리이기 때문이 아니다. 본질적인 청자가 시청자, 전 국민이기 때문에 이러한 높임 표현을 쓰고 있다. 또 사회자는 발언자를 호칭할 때 ‘~의원님’ ‘~실장님’이라는 식으로 성명과 직함을 함께 사용하고 있다.
4. 본 토론 TEXT의 성격
화용 장르 : 생방송 토론
참여자 : 사회자, 국회의원, 보건대학원장, 대한병원협회 정책위원장, 의대 교수, 보건의료단체연합 정책실장, 제주 특별자치도 추진단장, 시민논객, 의료제도과 과장, 네티즌
주제 : 영리병원, 의료 선진화인가 민영화인가
토론의 내용 : '영리병원 허용과 그 파장'에 대해, 나아가 정부의 의료 정책 방향에 대해 집중 토론한다.
화용의 특징 : 사회자가 토론의 주도권을 가지고 있으며 다른 참여자의 발언을 정리하거나 질문으로 답변을 유도한다. 토론자들은 상대방의 체면을 직접적으로 위협하며 매우 격앙된 논쟁을 벌이는 모습을 보인다. 논제가 비교적 추상적이고 광범위해서 일관되기 흐르지 않고 자주 비껴나는 모습을 보인다. 또 용어 정의에 대해서 토론자들끼리 일관된 개념을 가지고 있지 않아서 토론에 어려움을 빗기도 한다.
화용의 전략 : 논증의 객관성을 확보하기 위해 통계나 연구 자료를 제시하거나 인용한다. 또 상대방의 발언을 방해하거나 끼어드는 전략을 사용한다. 주장을 부각시키기 위해 거듭 반복함으로써 강조하기도 하고 구체적인 예를 들어 비교하기도 한다. 상대방이 주장한 내용에 대해 일부분 수용하는 듯 하면서 약점을 공략해 지적하고 무력화시키는 모습을 보인다.
Ⅲ. 결론
토론 TEXT는 자신의 의견을 주장해야 한다는 특성상 의견을 부각시키기 위한 전략이 많이 사용되었음을 알 수 있었다. 토론자들은 주로 배경적 상황을 설명하고 입장을 표명하고 예를 들거나 연구 자료를 제시한다. 근거나 이유를 들고 부연 설명을 한 다음 주장을 반복하는 양상을 보인다. 이런 주장 전개에 대해 상대방의 주장에 부분적으로 동의하면서 그 주장을 인용하고 반대 입장을 밝히고, 이유와 예를 제시해 부연 설명을 한다. 그리고 강도 높은 발언을 하고 비유 등을 통해 주장을 다시 반복하는 반론을 전개한다.
사회자는 다양한 역할을 담당하는데 발언 시간과 기회를 공정하게 부여하기, 주제를 선택하고 전환하기, 제시된 주장에 대한 이유와 근거에 대한 부연 설명 요구하기, 제시된 주장을 확인하기, 대립적 토론자들 중재하기 등이 그것이다.
토론 TEXT 분석을 통해 갈등과 논쟁으로 이어질 수 있는 토론과 같은 대화에서 유념해야 할 몇 가지 사항들을 생각해 보았다. 먼저 자신의 주장을 내세우거나 상대방의 주장에 반론을 제기할 때, 필요 충분한 배경적 정보와 설명을 제공하고, 타당한 이유와 근거를 제시하는 것이다. 즉 필요하면 주장과 반박에 대한 예를 제공하면서 관찰되거나 경험한 일에 대해 언급한다. 그리고 주장과 반론에 대해 충분하게 부연 설명하고 반복을 통해 강조한다. 또한 감정이 격앙되지 않은 상태에서 반복, 질문 등의 다양한 담화전략을 효과적으로 사용하여 완곡한 방법으로 주장과 반론을 전개해 나가는 것이 중요하다.
전문성과 대표성 등을 고려하여 토론자를 초대하고, 토론의 공정성과 효과적인 진행이 보장되는 범위 안에서 토론자들에게 좀 더 자유로운 발언 기회, 시간, 순서 등이 제공되어 주제에 대해 심도 있는 토론이 진행된다면 TV 토론은 토론의 모델을 확고히 제시할 수 있을 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
박영순(2007), 『한국어 화용론』, 박이정.
송경숙(2002), 『담화분석 : 대화 및 토론 분석의 실제』, 한국문화사.
이원표(2001), 『담화분석-방법론과 화용 및 사회언어학적 연구의 실례』, 한국문화사.
*목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. TEXT 설명
2. 분석할 제시 TEXT
3. 분석
가. 화제
나. 구성 요소별 분석
다. 화용통사론적 분석
라. 화용담화론적 분석
4. 본 토론 TEXT의 성격
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌

키워드

TEXT 설명,   분석할 제시 TEXT,   구성 요소별 분석,   화용통사론적 분석,   화용담화론적 분석,   토론 TEXT의 성격