(국제정책및통상갈등 2025년 2학기 중간과제물] 트럼프 2.0 시대에 미국과 타 국가간 다양한 통상갈등들이 발생하고 있는데, 이 중에서 하나의 사례를 선택하여 사례개요 통상갈등 진행과정 우리나라에 미치는 영향 우리 정부의 대처과정 및 결과에 대한 비평 등을 진술하시오국제정책및통상갈등 중간소 트럼프시대 통상갈등

소개글

(국제정책및통상갈등 2025년 2학기 중간과제물] 트럼프 2.0 시대에 미국과 타 국가간 다양한 통상갈등들이 발생하고 있는데, 이 중에서 하나의 사례를 선택하여 사례개요 통상갈등 진행과정 우리나라에 미치는 영향 우리 정부의 대처과정 및 결과에 대한 비평 등을 진술하시오국제정책및통상갈등 중간소 트럼프시대 통상갈등에 대한 보고서 자료입니다.

목차

국제정책및통상갈등 2025년 2학기 중간과제물

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 사례 개요
2. 갈등 진행 과정과 국가별 쟁점
3. 한국에 미치는 영향
4. 한국 정부의 대처와 결과에 대한 비평

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

한다. 단기적으로는 미국으로부터 유예 조치를 이끌어내고 기업 피해를 완화했다는 점, 그리고 국내 반도체 생태계 강화 정책을 신속히 추진했다는 점이 평가된다. 하지만 장기적으로는 면제 연장의 불확실성, 국내 산업의 미국 내 이전 압박, 중국의 반발 및 역제재 가능성 등 구조적 위험이 여전히 남아 있다. 또한 정부가 단기 성과 확보에 치중한 나머지 중장기 전략을 구체화하는 데는 한계가 있다는 지적도 있다. 예컨대 국내 장비·소재 자립을 위한 투자 확대나 핵심 광물 확보 전략이 단기 예산 지원에 그치지 않고 지속 가능한 제도로 정착될 필요가 있다는 비판이 제기된다.
향후 한국 정부가 취해야 할 전략은 단순히 미국의 규제를 따라가거나 중국과의 경제 협력에 의존하는 방식에서 벗어나야 한다. 첫째, 공급망 다변화를 위해 인도·동남아 등 제3국과의 협력을 강화하고, 핵심 광물 및 첨단 장비의 안정적 확보를 위한 다자 협력 네트워크를 확대해야 한다. 둘째, 국내 반도체 생태계 강화를 위해 중소 장비·소재 기업의 기술 개발과 인력 양성을 장기적으로 지원하는 제도적 기반을 마련해야 한다. 셋째, WTO를 비롯한 국제 규범 차원의 논의에 적극 참여해 안보 예외를 남용하는 관행을 견제하고, 한국 기업의 권익을 국제적 규범 속에서 보호할 수 있는 외교 전략을 세밀하게 설계해야 한다.
종합하면 한국 정부는 미국의 압박과 중국 시장의 중요성 사이에서 단기적 피해를 최소화하고 중장기적 자립 기반을 마련하는 이중 전략을 펼쳤지만, 미중 기술 패권 경쟁이 장기화될 경우 현재의 절충적 접근만으로는 한계에 직면할 가능성이 크다. 결국 향후 정책의 핵심은 국내 기술력 강화와 글로벌 규범 형성을 통한 협상력 제고, 그리고 미중 양국을 넘어선 새로운 협력 파트너 발굴을 통해 전략적 자율성을 확보하는 데 두어야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
미국의 반도체 수출통제는 단순한 무역 규제를 넘어 기술 패권 경쟁의 성격을 지닌 전략적 갈등으로 자리 잡았다. 트럼프 2.0 행정부가 출범한 이후 이러한 경향은 더욱 강화되었고, 반도체는 그 중심에 서게 되었다. 본문에서 살펴본 바와 같이 미국은 국가 안보를 명분으로 중국에 대한 첨단 반도체 및 장비 수출을 제한하며 동맹국에게 협력을 요구했고, 중국은 이에 맞서 자급화 정책과 핵심 광물 수출 규제라는 맞대응을 펼쳤다. 이 과정에서 한국은 세계 반도체 공급망의 핵심 국가로서 미국과 중국이라는 두 강대국 사이에서 복잡한 전략적 선택을 강요받았다.
한국의 반도체 산업은 미국의 규제로 인해 중국 내 생산 시설의 장비 업그레이드가 제한되고, 대중국 수출이 감소하는 등 단기적 피해를 입었다. 그러나 동시에 중국의 공급망 제약으로 글로벌 시장에서 한국 기업이 점유율을 유지하거나 확대할 기회도 발생하였다. 이러한 상반된 결과는 한국 정부와 기업이 장기적 전략을 세우는 데 있어 더욱 정교한 판단을 요구한다. 미국이 제공하는 보조금과 세제 혜택을 활용해 미국 내 생산 거점을 확대하는 전략은 단기적으로는 안정성을 확보할 수 있으나, 장기적으로는 생산 비용 상승과 기술 종속이라는 또 다른 위험을 내포한다.
정부의 대응은 단기 성과와 구조적 한계가 공존한다. 미국과의 협상을 통해 일시적 면제를 확보하고, 국내 반도체 전략과 세제 지원을 강화하며 공급망 다변화를 시도한 점은 긍정적으로 평가할 수 있다. 그러나 면제 연장의 불확실성, 미국 내 투자 확대에 따른 비용 부담, 중국의 역제재 가능성은 여전히 한국 경제의 잠재적 위험 요인으로 남아 있다. 또한 국내 장비·소재 산업의 자립도를 높이기 위한 장기적 제도 개선과 핵심 광물 확보 전략은 아직 초기 단계에 머물러 있어, 지속적 투자와 정책 일관성이 필수적이다.
이러한 현실은 한국이 단순히 두 강대국 사이에서 피해를 최소화하는 ‘균형자’에 머무를 수 없음을 시사한다. 앞으로 한국은 기술·산업·외교의 세 축에서 자율성을 강화하는 방향으로 전략을 전환해야 한다. 첫째, 국내 반도체 생태계를 강화하기 위한 지속 가능한 연구개발 지원과 인력 양성이 필요하다. 둘째, 공급망을 미국과 중국에 과도하게 의존하지 않도록 동남아, 인도, 유럽 등 제3국과의 협력 네트워크를 확대해 리스크를 분산해야 한다. 셋째, WTO와 같은 국제 규범 체계 내에서 안보 예외 남용을 견제하고, 한국 기업의 권익을 지킬 수 있는 다자 협상력을 강화해야 한다.
나아가 정부는 반도체뿐만 아니라 핵심 광물, 인공지능, 배터리 등 미래 산업 전반을 아우르는 ‘경제안보 전략’을 보다 체계적으로 마련해야 한다. 미중 기술 패권 경쟁이 장기화될 경우 단기적 면제나 보조금 확보만으로는 국내 산업의 지속 가능성을 보장하기 어렵다. 국내 기업들이 미국 시장의 기회를 활용하면서도 기술 주권을 유지할 수 있도록 정책적 가이드라인을 명확히 제시하고, 민간·학계·정부가 함께 참여하는 거버넌스 체계를 강화해야 한다.
결국 한국이 선택해야 할 길은 단순한 동맹 의존이나 시장 의존이 아닌 전략적 자율성 확보다. 미국의 반도체 수출통제 사례는 한국이 글로벌 공급망 속에서 얼마나 큰 영향력을 지니는지를 보여주는 동시에, 그만큼 더 큰 책임과 위험을 안고 있음을 일깨운다. 트럼프 2.0 시대 이후의 통상 질서는 더욱 불확실해질 가능성이 크다. 따라서 한국은 기술 경쟁력을 토대로 협상력을 높이고, 국제 규범 형성과 다자 협력에 주도적으로 참여함으로써 향후 세계 반도체 시장에서 지속 가능한 발전과 국가 이익을 동시에 추구해야 할 것이다.
Ⅳ. 참고문헌
이선우, 박경원 저(2021). 국제정책및통상갈등, 한국방송통신대학교출판문화원.
김한흰, 조재한. (2024). The impact of US export controls on Korean semiconductor exports. 산업연구, 8(3), 63100.
이현태, 김완중. (2023). 중국의 공급망 정책 변화와 중국발 공급망 교란의 영향력 평가. 동북아경제연구, 35(1), 63100.
정민, 홍준표, 한재진, 오준범, 박용정, 김수형, 신유란. (2018). 무역 전쟁이 중국의 대미(對美) 수출에 미치는 영향과 시사점. 한국경제주평, (802), 114. 현대경제연구원.

키워드

국제정책및통상갈등,   국제정책및통상갈등중간,   방송대국제정책및통상갈등,   트럼프 2.0 시대,   미국과 타 국가간 다양한 통상갈등,   사례개요,   통상갈등 진행과정,   우리나라에 미치는 영향