[담론이론][정책담론이론][문화담론이론][하버마스의 담론이론][푸코 담론이론]정책담론이론, 문화담론이론 , 하버마스의 담론이론, 푸코의 담론이론 분석(정책담론, 문화담론, 담론이론, 문화담론, 하버마스, 푸코)

소개글

[담론이론][정책담론이론][문화담론이론][하버마스의 담론이론][푸코 담론이론]정책담론이론, 문화담론이론 , 하버마스의 담론이론, 푸코의 담론이론 분석(정책담론, 문화담론, 담론이론, 문화담론, 하버마스, 푸코)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 정책담론이론

Ⅲ. 문화담론이론

Ⅳ. 하버마스의 담론이론
1. 보편적 화용론(universal pragmatics)
2. 담론검증과 논증구조
3. 의사소통적 합리성

Ⅴ. 푸코의 담론이론
1. 지시체계의 형성
2. 서술주체의 제도적 위치
3. 담론의 주변영역
4. 서술의 전략

참고문헌

본문내용

할 수 있는 모든 개념이나 요소들을 망라할 수 없다는 것이다. 푸코는 선개념적 영역 vorbegrifflicher Feld에서 이 문제에 대한 설명을 시사받을 수 있다고 주장하는데, 그 이유는 선개념적 영역에서는 이질적인 개념들이 서로 공존하기 때문이다. 그에 따르면 우선은 보편적 질서 Ordnung 또는 지식과 사고행위의 기본틀이 되는 인식모델이 묘사되어야 하며, 그 이후에 이 질서의 나타남이 기술되어야 한다.
서술이론에 제기되는 담론분석적 시사점은, 상이한 영역의 담론들이 문학에서 왜 그리고 어떻게 통합되는가를 분석하고, 17-18 세기에 지식을 생산했던 인식도표 Tabelau와 유사한 선개념적 합리적 인식도표를 문학의 영역에서 발견할 수 있는가라는 문제이다.
어떤 정치, 역사, 경제, 문화적인 \'맥락\'과, 어떤 담론들(문화, 지리학, 군사학, 경제, 식민주의 등)과의 관계성 내에서 문학적 담론이 행사되고 있는가를 이 영역에서 고찰할 수 있을 것이다. 예를 들어 심리학자인 프로이트가 엔젠 W. Jensen의 <그라디바 Gradiva>에 관한 콤멘타를 한다면 그는 정신병리학의 영역에서 문학의 영역으로 진입하게 되고, 결과물로서 나타난 분석은 새로운 담론 영역인 정신분석학적 관점을 요구하게 될 것이다. 우리는 이런 내용을 의미동위체의 분석을 통하여 좀더 설득력있게 설명할 수 있을 것이다. 또한 작가의 주체적 의지의 표현으로 이해되던 작품의 의미나 의도는 공시적으로 공존하고 있는 이질적인 담론형성과 실천 내에서 작가 주체가 처한 역사적 위치를 밝혀봄으로써 좀더 명확하게 파악될 수 있을 것이다. 일반적으로는 맥락으로 불리는 이 언술의 관계성과 문학 텍스트는 독일의 담론학자 위르겐 링크가 주창하는 통합담론 Interdiskurs의 영역에 나타나는 특정한 교차점을 나타낸다고 이해할 수 있다. 링크는 푸코가 주장한 통합담론들의 배열상태 Inter-dis-kursive Konfigurationen를 서로 상이한 담론들간에 제한된 상태이긴하나 부분적으로 존재하는 공통성 또는 선택가능성으로 이해하며, 통합담론의 기초를 세운다. 그가 이해하는 통합담론은 상이한 특수 담론들에 공통적으로 들어 있는 요소들을 집합상징 Kollektivsymbol을 중심으로 구성한 통합적 담론이다.
4. 서술의 전략
넷째로 제기되는 질문은 반복될 수 있는 언술의 물질성과 담론의 전략에 관한 것으로서, 이 질문은 무엇보다도 담론과 비담론적 실기와 연결되는 부분이다. 비담론적 실기로서 전략의 형성에 속하는 것은 정치-경제적 결정심급, 사회-정치적 투쟁, 특정 그룹을 통한 담론획득의 프로세스 등이다.
담론과 비담론적 실기가 만나는 담론의 전략적 영역은 여러 가지 담론실기들을 결합시키기 위하여 서술이 어떻게 투입되는가를 살펴보는 작업으로서, 오늘날의 사회가 노동영역의 세분화로 특징지어진다는 점을 감안할 때 흥미롭고 또한 중요하다. 여러 가지 상이한 담론실기(문학, 종교, 군사, 의학, 사법담론 등)들의 경계는 행위갈등으로 표출되며, 이 행위갈등은 경우에 따라서는 서술행위를 통하여 통합, 순화 또는 첨예화되기도 한다. 반대로 이질적인 담론 실기들이 그때 마다 자신의 특수성에 따라 체계 특수적으로 표현된다면 서술은 다른 담론과 자신을 구분하는 기능을 하게 될 것이다. 이때 염두에 두어야 할 질문은 이론적으로 가능한 담론의 연합가능성 중에서 왜 특정한 담론은 통합되며, 특정한 담론은 배제되는가라는 질문이다. 여러 가지 가능성 중에서 어떤 것이 선택되는가를 알아보기 위해서는 결정에 영향을 행사하는 특수한 결정심급을 기술해야 할 것이다. 푸코는 이것을 동시대적이며 이웃한 것들 사이에서 일어나는 담론구도의 경제학 Okonomie der diskursiven Konstellation이라고 부른다. 담론적 연합은 가능할 수 있었던 모든 것을 실현하는 것은 아니다. 이 형성은 전략적인 선택의 형성체계를 통하여 이루어지며, 여기에는 배제의 원칙과 선택 가능성의 변형이 작동하는 것이다. 담론의 배제와 선택을 미시적으로 설명하는데 있어 그레마스의 기호학적 사각형의 통사작용이 도움을 줄 수 있으리라 생각한다. 왜냐하면 이 모델의 통사작용은 의미가 서술화될 때 제기되는 세 가지 가능성, 즉 부정, 긍정, 함의의 가능성을 설명하는 틀을 내포하고 있으며, 논리적 틀을 역사화할 수 있기 때문이다. 그러나 이런 통사적 설명만으로는 부족하다. 왜냐하면 담론의 배제와 선택을 개념적인 체계화나, 표현의 연결이나, 대상들을 조직하거나 또는 그룹화가 될 수 있었던 언술들이 있었으나 그러나 좀더 높은 층위 또는 좀더 광범위한 담론 구도를 통하여 배제될 수 있다는 것을 뜻하기 때문이다. 따라서 이론적인 가능성 중에서 실제로 관철된 선택을 규정하는 것은 다른 심급에 속한다. 이 심급은 문제되는 담론이 비담론적 실기영역에서 행사하는 사회적 기능(예: 지식, 권력, 경제 등)에 의해서 특징지워진다고 푸코는 주장한다.
우리가 여기서 간과할 수 없는 것은 지식과 이데올로기, 문학과 이데올로기 및 지식과 권력 사이의 복잡한 관계다. 담론이론에 부족한 것은 담론과 비담론적 실기에 대한 불명확한 구분과 함께 사회 전체를 포괄적으로 이해할 수 있는 메타개념으로서 이념이나 이데올로기를 거부하는 것이다. 푸코는 메타 개념으로서의 이데올로기 또는 이념 등을 거부하는 대신에 지식과 권력의 역할을 강조하지만 그러나 지식-권력의 개념만으로 사회를 전체적으로 조망할 수 없다. 따라서 푸코의 이론은 이런 관점에서 보완되어야 할 것이다.
참고문헌
강내희 - 담론의 안팎: 몇 가지 담론이론에 관한 소고, 인문학 연구 17집, 중앙대 인문과학 연구소, 1992
김현 - 미셸 푸코의 문학비평, 문학과 지성사, 1994
백승균, 이진우 역 - 하버마스이 담론이론과 진리이념, 하버마스의 비판적 사회 이론, 서울 문예출판사, 1996
박구용 - 하버마스 담론윤리학의 현실적 적용가능성, 범한철학, 2001
올리비에 르불, 홍재성권오룡 역 - 언어와 이데올로기, 역사비평사, 1994
윤평중 - 논쟁과 담론, 생각의 나무, 2001
채호기 - 담론 분석의 이론과 실제, 문학과 지성사, 2002

키워드

정책담론이론,   문화담론이론,   담론,   담론이론,   하버마스