[사회학과]베버의 사상적배경

소개글

[사회학과]베버의 사상적배경에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 시대적 배경

2. 개인적 배경

3. 영향을 준 학자
1) 맑스
2) 니체
3)방법론 논쟁과 막스 베버
4) 딜타이
5) 리케르트

**참고 서적**
논점

본문내용

가치판단과도 다른 것이며 따라서 양자의 분리를 계속 유지해야 한다
(3)사회과학적 지식을 얻는 열쇠는 사람들이 자신의 행위에 부여하는 주관적 의미들을 이해
하는 데 있다.
**문제점**
마치 객관적 사회과학이 다른 사람들의 욕망과 생각에 대한 모종의 신비적이고 직관적인 재
경험에 기호할 수 있다는 듯이 개인의 내적 특성에 대한 이해를 강조한 점.
따라서 베버는 이해의 열쇠는 사회적 행위의 차원들을 구분하고 서로 다른 영역에서 적합성
을 갖는 규범들을 반영하는 일련의 추상적 개념들을 개발하는 데 있다고 주장했다.
5) 리케르트
** 리케르트의 사상**
그는 역사학이 하나의 객관적 과학일 수 있음을 입증하는 시도에서 시간적으로나 공간적으
로 경험적 실재는 무한하다고 주장했다. 이는 실재를 바라보는 어떤 다른 방식이 언제나 존
재하기 때문에 실재는 결코 완전하게 알 수 없다는 점이다. 여기에서 개념들을 구성함으로
써 인간이 자신들에게 중요한 실재의 측면들을 뽑아낸다고 한다. 따라서 과학의 본질은 개
념 구성을 중심으로 한다고 하는 결론에 이른다.
자연과학에서 개념들이란 그것이 언급하는 경험적 대상들의 공통된 특성들을 식별하기 위
해 고안되는데 이는 자연과학에서 사용되는 개념선택의 원칙이 물리적 환경의 규칙적이고
되풀이되는 특성들을 식별하는 데 성공했기 때문이다. 역사학에서 사용되는 개념선택의 원
칙이 타당한 것은 관찰자로 하여금 특정한 사회들이 어떻게 그 특유의 성격들을 발전시켜
왔는지 이해하도록 해주기 때문이다. 따라서 개념구성에서의 이런 차이에도 불구하고 역사
학은 과학이다. 리케르트는 연구자의 주제선택이 `가치연관`에 의거하여 이루어진다고 하였
다. 이는 객관적인 지식관보다는 주관적인 지식관을 함축하는 것이다. 그러나 개념 구성의
과학의 본질적 측면들 중 하나일 뿐이라는 것을 인식하는 데 실패하였기 때문에 딜타이처럼
그의 분석도 막다른 곳에 이른다.
** 리케르트의 사상 수용과 발전**
베버는 실재는 무한하며 따라서 인간은 고찰을 위해 세계의 의미 있는 측면들을 뽑아내는
데 사용한 개념들을 통해서만 그것을 알 수 있을 따름이라는 리케르트의 주장을 그대로 받
아들였으며, 리케르트와는 달리 어떤 학자가 연구를 위해 다른 주제가 아닌 바로 그 주제를
왜 선택하는가 하는 점은 문제될 것이 없다는 점을 인식하고 있었다. 마지막으로 베버는 자
신의 좀 더 일반적인 목적을 위해 역사적 개체라는 리케르트의 개념을 `이념형`이라는 자신
의 개념으로 수정했다. 이는 개념적으로 합리적 행위의 순수한 유형을 요약해 주고 있다는
의미에서 논리적으로 완벽하다.
**참고 서적**
막스베버 역사 사회학 연구- 서양의 도시 시민 계층 발전사를 중심으로.(전성우/사회비평사)
사회학 이론의 형성- (터너, 비글리, 파워스/ 일신사)
사회사상사- (코저)
논점
***베버가 본 맑스와 맑스가 본 베버에 대한 이해와 비판.
(베버에게 있어서 맑스의 사상이 매우 중요하다고 여겨 논점을 하나로 정했습니다.)

키워드

막스 베버,   사상적 배경,   베버의 사상적 배경,   막스베버의 사상적 배경