교과 연구의 방법론적 관점

소개글

교과 연구의 방법론적 관점에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 규범적 접근방법

2. 해석적 접근방법

3. 사회역사적 접근방법

본문내용

된 경험이 지식이고, 이러한 지식이 발달하여 공통 지식으로서 어떤 기준을 갖추어 상이한 방식들로 분화된 것이 지식의 형식이다.
‘지식의 형식’들의 특징은 첫째, 그 성격상 특이한 핵심적인 개념들을 포함하고 있다는 것, 둘째, 지식의 형식들 각각에 속하는 개념들은 경험이 이해될 수 있도록 서로 관련을 맺고 있으며, 그 결과 서로 구별되는 논리적 구조를 가지고 있다는 것, 셋째는 특이한 술어와 논리에 의하여 경험에 비추어 검증할 수 있는 진술 또는 표현들을 포함하고 있다는 것이고 넷째, 경험을 탐색하고 서로 다른 표현상의 특징들은 독특한 중심 개념, 독특한 논리적 구조, 경험에 비추어 검증 가능한 표현과 진술들 그리고 그것들을 검증하는 독특한 기법으로 요약될 수 있다.
이러한 특징들은 ‘지식의 형식’들을 분류하는 기준이 되며, 이러한 기준에 비추어 서로 구별되는 지식의 형식으로서 허스트는 수학, 자연과학, 인문, 과학, 역사, 종교, 문학과 예술, 철학, 도덕적 지식 등 8가지를 제안하였다. 허스트는 각각의 ‘지식의 형식’은 독립되어 있기 때문에 독특한 개념과 논리적 규칙을 상호간에 공유할 수 없으며, 또 다른 어떤 지식으로 환원될 수도 없다는 독립성과 한편 각각 특이한 이론적 특성을 가지고 있다고 해도 그것이 서로 완전히 별개의 것으로 분리되어 있는 것은 아니라는 상호관련성을 말하고 있다.
지식의 형식은 그 형식적 구조상의 특징에 의하여 서로 논리적으로 구분되지만, 한 형식 안에서도 그 내용에 따라 몇 가지로 구분될 수 있다. 예컨대 과학이라는 형식은 다시 물리학, 화학, 동물학, 생화학 등으로 구분될 수 있다. 이러한 구분은 과학적 현상 중에서 특히 어떤 부분에 관심이 있는가 또는 특히 어떤 탐구방법을 쓰는가에 따라 구별되는 것이지만, 그 구분들이 논리적으로 구분되는 지식의 형식을 나타낸다고 볼 수는 없다. 왜냐하면 그것들은 모두 과학이라는 점에서 매우 유사한 논리를 가지고 있기 때문이다.
허스트는 전통적인 \'교과‘ 조직들을 비판하면서, 그것은 단순히 역사적으로 편의에 따라 또는 임의적으로 조직해 온 것이지 그 안에는 어떤 뚜렷한 논리 체계가 없다고 하였다. 반면 지식의 형식은 인간의 경험을 조직하고 표현하는 공통의 방식, 즉 상징 체계, 개념 구조, 검증 절차에 의해 논리적으로 구조화된 것이라고 주장한다.
피터스와 허스트의 이러한 ‘지식의 형식’이론은 다른 학자들에 의해 수용되기도 하였다. 즉, 지식의 형식은 누구나 반드시 받아야 하는 최소한의 교육을 가리키는 최소필수의 의미를 획득하기도 하였으며, 또한 모든 학생들이 배워야 할 동일한 교육내용인 공통 교육과정(Common Curriculum)의 근거가 되기도 하였다.
전자는 화이트(White)의 견해로서, ‘필수 교과’란 모든 사람들에게 비록 그가 배우기 싫다고 하더라도 ‘강제적’(compulsory)으로 가르쳐야 하는 것이되 결코 부당하지 않다는 것을 보일 수가 있다는 것이다. 화이트는 피터스와 허스트의 ‘지식의 형식’이론이 이에 원용될 수 있다고 하였다.
첫째, 직접 배우지 않고는 그 가치를 알 수 없는 활동이 있는데, 이 범주로는 주로 이론적 활동이라 불리는 주지 교과들이 포함된다. 둘째, 직접 배우지 않고도 그 가치를 알 수 있는 활동이 있는데, 주로 실제적 활동으로 불리는 실용적 교과들이 여기에 포함된다. 학생의 입장에서 볼 때, 두 번째 범주의 교과는 학교에서건 학교 밖에서건 언제나 배울 수 있는 것이지만 첫 번째 범주의 교과, 즉 이론에 해당하는 교과는 학교에서 필수로 가르치지 않는 한 스스로 필요를 느껴 배울 가능성이 전혀 없기 때문에 필수여야 한다는 것이다. 즉 교육이 해야 할 일은 이론적 교과의 가치를 확립하고 그것을 학생들에게 전수해야 한다는 점에서 정당화될 수 있다. 화이트에 의하면 이론적 교과는 도덕적 삶을 위한 필수적 조건에 해당한다. 화이트가 지적하는 지식의 형식의 가치는 지속적인 정신적 성취를 위해 상이한 형식들의 계속된 이해를 요구한다는 점이다. 필수 교과에 속하는 것을 아동들에게 가르치지 않으면 적어도 아동들이 어떤 활동의 가치를 그 활동의 의미에 충실하게 이해해서 판단하고 선택할 수 있는 가능성을 보장하지 못하게 된다. 아동들에게는 가능하면 좀더 많은 가치 추구의 활동을 알려 주어야 하며, 이 경우 반드시 ‘경제성의 원리’를 고려하지 않으면 안 되는데, 그것이 바로 그가 말하는 최소 필수의 의미이다.
홀트에 의한 공통 교육과정에 대한 논의는 피터스와 허스트의 견해에 대한 또 다른 지지이다. 그는 모든 학생들이 배워야 할 교육내용, 즉 모든 학생들에게 의미 있는 객관적보편적인 지식이 있으며, 그 교육내용이 모두에게 가치 있다는 생각을 논리적으로 가정하면서, 그 근거를 피터스와 허스트의 지식의 형식에서 찾고 있다.
그러나 피터스와 허스트의 ‘지식의 형식’이론에 대해서는 그것이 학습자의 심리적 요인을 무시한다는 비판과 지나치게 당위적이고 규범적 관점에서 지식의 문제를 다룬다는 비판이 제기되고 있다. 전자와 관련하여 허스트는 교과의 논리적 구조를 지나치게 강조한 나머지 학습자의 성장, 필요, 흥미라고 하는 것이 교과를 조직하는 데 그다지 도움이 되지 못한다고 주장하고 있다. 이러한 주장은 내용의 오류와 보편성의 오류로 연결될 수 있다. 내용의 오류는 학습하는 방법보다 교과 내용의 중요성을 지나치게 강조할 때 생기는 잘못으로서, 교과 내용을 그것을 습득하는 탐구방법과 절차, 과정을 같이 가르쳐야 한다고 보았을 때 지적할 수 있는 오류이다. 보편성의 오류는 어떤 특정의 교과 내용을 학습자의 특성에 관계 없이 똑같이 중요하다고 믿는 신념에서 생기는 잘못이다. 즉, 교육내용은 시대와 장소를 초월하는 동일한 보편적 진리라고 보는 입장에서 나올 수 있는 오류이다.
피터스와 허스트는 교육내용으로서의 지식의 가치가 모든 사람에게 보편적이며 당위적인 기준에 의해 결정되어야 한다는 주장하고 있는데, 이에 대해 의문을 제기하면서 학교교육에서 다루어지고 있는 지식이 객관적이고 사실적인 것만은 아니며, 교육내용 선정방식은 그것이 이루어지고 있는 사회 조건과 깊게 관련되어 있다는 반론이 제기되었다. 이 입장을

키워드

규범적,   접근방법,   교육학,   교과연구,   방법