목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 꽃나무는 심어 놓고의 줄거리
2. 촌띄기의 줄거리
3. 각 작품의 주인공 성격 분석 고찰
Ⅲ. 결론
참고문헌
Ⅱ. 본론
1. 꽃나무는 심어 놓고의 줄거리
2. 촌띄기의 줄거리
3. 각 작품의 주인공 성격 분석 고찰
Ⅲ. 결론
참고문헌
본문내용
에 따르면 해방 이후 이태준이 사회주의 체제를 선택하여 자진 월북했다는 사실을 쉽게 설명하기 어렵다. 물론 논리적 일관성에 얽매여 변화를 변화로 받아들이지 못하는 태도도 옳다고 할 수 없다. 그러나 변화의 내적 계기가 충분히 따져져야 한다는 지적 역시 옳다. 특히 이태준의 초기작에 보여지는 현실인식의 직접적인 표현은, 순수문학 개념을 고정된 것으로, 혹은 이념의 존재여부로만 바라보는 방식에 대한 비판의 증거로 채택될 수 있다.
이는 크게 보면 우리 근대문학사에서 사상이 문학화되는 방식, 혹은 사상의 존재방식에 대한 문제와 연관되어 있다. 다시 말해서 현실인식의 존재유무 혹은 그 직접성과 강도의 문제로 작가의 이념적 성향을 재단하는 평가방식재고되어야 한다는 것이다. 이러한 문제를 극복하기 위해 필요한 것이 문학사적 관점이다. 한 작가의 개별적인 성향의 문제를 넘어 우리 근대 문학사의 사상적 입지와 그 왜곡의 가능성을 아우르는 문학사적인 시각으로 작가를 조망할 때, 그 작가의 문학적 특성뿐만 아니라 문학사적 위상에 대한 정당한 평가도 내릴 수 있을 것이다. 문학‘사’적인 연관을 배제한 상태에서 작가를 평가하는 것은, 역사와의 응전을 통해 주체적인 대응을 모색했던 당대의 실상에 어긋날 뿐 아니라, 그 작가의 위상을 규정하는 데 왜곡을 범할 가능성도 농후하기 때문이다.
참고문헌
이태준 단편전집, 가람기획, 2005
이태준 전집, 깊은샘, 1988
이태준 소설의 기호론적 연구, 김현숙, 이화여대 박사논문, 1991.
이태준론, 현대문학, 김윤식, 1989. 5.
이태준론, 김동리, 풍림, 1937. 3.
이는 크게 보면 우리 근대문학사에서 사상이 문학화되는 방식, 혹은 사상의 존재방식에 대한 문제와 연관되어 있다. 다시 말해서 현실인식의 존재유무 혹은 그 직접성과 강도의 문제로 작가의 이념적 성향을 재단하는 평가방식재고되어야 한다는 것이다. 이러한 문제를 극복하기 위해 필요한 것이 문학사적 관점이다. 한 작가의 개별적인 성향의 문제를 넘어 우리 근대 문학사의 사상적 입지와 그 왜곡의 가능성을 아우르는 문학사적인 시각으로 작가를 조망할 때, 그 작가의 문학적 특성뿐만 아니라 문학사적 위상에 대한 정당한 평가도 내릴 수 있을 것이다. 문학‘사’적인 연관을 배제한 상태에서 작가를 평가하는 것은, 역사와의 응전을 통해 주체적인 대응을 모색했던 당대의 실상에 어긋날 뿐 아니라, 그 작가의 위상을 규정하는 데 왜곡을 범할 가능성도 농후하기 때문이다.
참고문헌
이태준 단편전집, 가람기획, 2005
이태준 전집, 깊은샘, 1988
이태준 소설의 기호론적 연구, 김현숙, 이화여대 박사논문, 1991.
이태준론, 현대문학, 김윤식, 1989. 5.
이태준론, 김동리, 풍림, 1937. 3.
소개글