근대역사학과 포스트모던역사학 비교

소개글

근대역사학과 포스트모던역사학 비교에 대한 보고서 자료입니다.

목차

[목차]
1. 역사학의 현주소
2. 과학으로서의 근대 역사학
2.1. 역사주의와 실증사학
2.2. 실증주의 역사학
3. 포스트모던(postmodern) 역사학
4. 과학과 문학의 중심에서

본문내용

리와 기후여건, 사회계급의 정치적 관계, 이념과 가치체계 등도 함께 종합적으로 고찰하여 더 장기적이고 지속적인 시간 속에 나타나는 상황사, 장기지속사를 추구한다. 이것은 모든 관점에서 종합된 전문적이고 거대한 전체사를 지향하고 있다. 김호연, 앞의 책, pp. 199-201.
3. 포스트모던(postmodern) 역사학
구조사가나 사회사가들의 역사연구 방법은 최근 약 30여 년간 ‘포스트모더니즘’(postmodernism)에 영향을 받은 일군의 역사가들에 의하여 도전을 받고 있다. 이들은 거시적이며 장기적인 구조변화를 중시하는 역사연구로는 살아있는 인간의 실제 관심사와 이해관계를 제대로 파악할 수 없다고 보고, 역사연구의 관심을 ‘문화’로 지칭되는 일상생활과 일상경험으로 돌리고 있으며, 거시 역사적, 거시 사회적 과정에 대한 연구를 이제 ‘미시사’(micro history)라고 부르는 것으로 대체하고자 했다. 여기서 미시사란 구체적인 개인들로 이루어진 소규모 사회적 현상을 집중적으로 연구하여, 그 현상이 지니는 역사적인 의미를 복합적인 사회관계의 그물망 속에서 구체적으로 파악하는 것을 의미한다. 같은 책, pp. 207-208.
그런데 사실 포스트모던 역사학 혹은 역사학자라고 불리는 실체는 분명하지 않다. 포스트모던이라고 불리는 이론을 어떠한 공통된 사고나 방법으로 묶을 수 있는 것이 아니기 때문이다. 한 가지 두드러진 것이 있다면 ‘후근대’, ‘탈근대’로 해석되는 포스트모던의 용어에서 보듯이 우리가 경험하고 있는 역사적 구성물로서의 근대에 대한 비판과 반성을 촉구하고 있는 것이다.
근대에 있어 인간 이성의 노력은 데카르트 이후 세계가 객관적, 합리적 그리고 보편적으로 이해될 수 있다는 확신 위에서 성립되어왔다. 이것은 근대 역사학의 바탕에 자리 잡고 있는 하나의 경향성으로서 이성에 의해 역사적 객관성과 과학성을 획득할 수 있다는 하나의 믿음이었다. 그러나 포스트모던 이론에 영향을 받은 포스트모던 역사학에서는 이런 전제들과 이성에 의한 보편적인 역사적 실재에 접근하거나 구성할 수 있다는 것이나 이성에 의한 계몽을 통해 역사적 진보가 가능하다는 사고 전반을 거부한다. http://cafe.naver.com/artargue/39 (네이버검색)
포스트모던 역사가로 지칭되는 역사가 키스 젠킨스(Keith Jenkins)는 포스트모던니즘을 프랑스 철학자 장 프랑소아 리오타르(Jean Francois Lyotard, 1924-1998)의 입을 빌어 ‘중심들의 죽음’과 ‘메타 이야기들의 불신’을 드러내는 것이라고 말한다. 전자는 기존의 기준이라고 여겨졌던 자연스런 틀과 중심들이 이제 무너져 버렸음을 뜻하고, 후자는 형이상학적인 주제와 철학(신과 종교문제)의 담론이 붕괴되었음을 의미한다. Keith Jenkins, Re-thinking History, 최용찬 역, 『누구를 위한 역사인가』, (도서출판 혜안, 2002), pp. 167-168.
이제 절대적이라고 통용되던 것들이 붕괴되고 다양한 입장들만이 존재하는 시대가 도래 하였다는 것이다. 이렇게 상당히 회의적이고 허무주의적인 포스트모더니즘의 특징은 역사에 있어서도 역사를 상대화시키고, 역사가들은 과거가 한없이 재규정될 수 있음을 알고 있기에 수없이 많은 역사 장르들을 탄생시켰으며, 이것이 포스트모던적 특징을 보여주고 있다는 것이다. 같은 책, pp. 177-178.
젠킨스(K. Jenkins)는 기존의 역사학에서 견지해왔던 신념들을 허물고 있다. 그는 과거란 사라지고 없으며 역사는 역사가의 작업을 통해 만들어진 과거에 대한 일종의 구성물이고 사료를 통해 객관적인 역사적 사실을 구성하는 것이 애당초 불가능한 일임을 전제한다.

키워드

근대역사학,   포스트모던역사학,   역사학,   위기,   과학과 문학