사회복지서비스 설문지조사,가족복지서비스조사사례,

소개글

사회복지서비스 설문지조사,가족복지서비스조사사례,에 대한 보고서 자료입니다.

목차

사회복지서비스, 가족복지서비스, 사회복지서비스설문조사, 가족복지서비스조사사례
사회복지서비스 설문지조사,가족복지서비스조사사례,
1. 조사대상자의 일반적 특성
1) 인구사회학적 특성
2) 조사대상자의 직무
3) 가족문제와 가족복지서비스에 대한 인식
-가족복지서비스의 개념
-사회복지현장에서 가장 많이 이루어지고 있는 가족복지서비스

2. 건강가정기본법과 건강가정지원센터의 전반적인 방향성
1) 건강가정기본법에 대한 인지도와 서비스 적합성
- 건강지원사 자격기준
2) 건강가정지원센터와 사회복지관과의 차별성에 대한 인식
3) 건강가정지원 서비스 전달 및 센터의 방향성
-건강가정지원서비스의 전달체계에 대한 인식
-건강가정지원센터가 나아갈 방향성
4) 건강가정지원센터의 주요 대상가족과 초기과제
-건강가정지원센터가 보다 주력해야 할 가족의 우선순위(2가지)
-건강가정지원센터의 정착을 위한 초기 과제

3. 가족단위 개입 및 가족복지서비스 범위 인식
-가족차원 복지개입의 필요성
-가족복지서비스 및 프로그램으로의 인지
-건강가정지원센터에서 수행해야 할 사업들
4. 결 론

본문내용

같은 결과는 우리사회가 당면하고 있는 가족 문제의 원인과 대처에 대한 직업적 인식 및 실현가능성을 반영한 것이라 생각된다.
<표 19> 건강가정지원센터에서 수행해야 할 사업들
서비스 및 프로그램
건강가정지원센터 사업적용에의 필요성
전혀
불필요
약간
불필요
보통
조금필요
매우필요
1
2
3
4
5
가족
건강
증진
(1) 생애주기별 종합적인 건강 증진대책
4(3.3)
11(9.1)
34(28.1)
39(32.2)
33(27.3)
가족
기능
수행
(2) 소득보장
5(4.3)
7(6.0)
29(24.8)
34(29.1)
42(35.9)
(3) 주거생활향상
4(3.4)
8(6.7)
29(24.4)
45(37.8)
33(27.7)
(4) 태아검진, 출산, 양육
지원
3(2.5)
9(7.6)
26(21.8)
43(36.1)
38(31.9)
(5) 위해환경으로부터 보호
1(0.8)
3(2.5)
26(21.5)
47(38.8)
44(36.4)
(7) 가족수발지원
3(2.5)
7(5.9)
29(24.4)
41(34.5)
39(32.8)
(8) 보육 및 방과후 서비스
2(1.7)
6(5.0)
14(11.6)
39(32.2)
60(49.6)
가족
관계
증진
(9) 가족생활교육, 부모교육,
부모자녀관계 교육
0(0.0)
0(0.0)
14(11.6)
35(28.9)
72(59.5)
위기
가정 지원
(10) 가족상담, 치료
0(0.0)
1(0.8)
13(10.7)
33(27.0)
75(61.5)
(11) 이혼예방 및 이혼가정
지원
1(0.8)
0(0.0)
14(11.6)
37(30.6)
69(57.0)
(12) 가정폭력 예방, 치료
1(0.8)
0(0.0)
12(9.9)
23(19.0)
85(70.2)
가족
생활
문화
(13) 합리적인 소비생활기술
(재정관리)
4(3.4)
13(10.9)
41(34.5)
35(29.4)
26(21.8)
(14) 여가문화
4(3.3)
10(8.3)
47(38.8)
37(30.6)
23(19.0)
(15) 양성평등한 가족문화
4(3.3)
3(2.5)
33(27.0)
48(39.3)
34(27.9)
(16) 지역사회 자원봉사활동
7(5.8)
5(4.1)
40(33.1)
41(33.9)
28(23.1)
기타
(17) 가정의례
13(10.8)
22(18.3)
46(38.3)
20(16.7)
19(15.8)
(18) 가정봉사원 배치
5(4.2)
13(10.8)
42(35.0)
36(30.0)
0(0.0)
V. 결 론
본 연구는 건강가정기본법의 시행을 앞두고 사회복지계가 인식하고 있는 가족 및 가족복지에 대한 개념과 가족복지 서비스의 현황을 파악함으로써 건강가정지원센터의 운영모형을 개발하는데 기여하고자 하였다. 이를 위해 작년 한 해 동안 특히 활발하였던 가족 및 가족복지에 대한 비판적 논의와 외국의 사례 중 미국의 가족지원서비스 및 프로그램들을 고찰하였으며, 한국사회복지관협회에 참석한 사회복지관장과 서울에 소재한 사회복지관의 실무자를 대상으로 설문조사를 실시하였다.
조사결과, 응답자의 대다수는 가족의 문제가 가족관계와 사회적 환경에 의해 발생하며, 가족복지서비스는 이들 간의 역기능적 상호작용에 개입하는 것으로 생각하고 있었다. 이것은 인간과 환경에 대한 이중적 관점을 그대로 반영하고 있는 것이라 보인다. 한편, 가족복지서비스에 대한 개념에 있어서는 가족전체에 개입하는 것이 곧 가족복지라는 개념적 정의에 응답한 경우와 가족의 문제에 대한 것이라면 가족복지서비스라고 응답한 경우가 각각 20%를 넘었으며, 현재의 대상중심의 서비스체계에서 좀 더 가족중심으로 변화될 필요가 있다고 인식하고 있었는데, 이것은 전체로서의 가족에 대한 인식과 통합적인 사회복지서비스의 개념에서 비롯된 결과라고 판단된다. 이에 사회복지서비스가 특정 대상의 특정문제에 제한된다는 일부의 인식은 실제 사회복지현장 실무자들의 인식과는 거리가 멀다고 하겠다.
둘째, 가족복지의 효과성과 효율성을 산출하기 위해서는 무엇보다 예방적인 서비스 접근이 선행되어야 한다. 그러나 본 연구에서는 사회복지현장에서 대부분 사후관리서비스를 중심으로 이루어지고 있었다. 이러한 결과는 기존에 복지관을 설립하고 운영되게 된 사회적 배경과 역할기대, 그리고 인적 자원을 비롯한 현실적 여건이 반영된 결과라고 생각된다. 그러나 미국의 사례에서 나타난 바와 같이 장기적인 차원에서 가족복지 서비스의 효과를 산출하고 또 증명하기 위해서는 지역사회의 특성을 반영하는 예방적 프로그램을 개발하고 시행할 필요성이 매우 크다고 할 수 있다. 그러므로 향후 건강가정지원센터의 프로그램을 개발할 때에는 예방적 개입서비스 및 프로그램의 개발과 활성화 방안이 함께 모색되어야 할 것이다.
셋째, 선행연구에서 나타난 바와 같이 미국의 경우는 가족의 기능강화 및 유지를 위해 다양한 기관과 셋팅에서 가족지원서비스를 제공하고 있는 실정이다. 이와 같은 가족관련 서비스를 제공하는 주체와 관련하여 본 연구의 응답자들은 대부분 복지관을 통해 운영하는 것이 바람직하다고 생각하는 것으로 나타났다. 이것은 건강가정지원센터를 별도로 설립. 운영할 경우의 소요예산 및 서비스 전달에서의 혼란뿐 아니라 지금까지 지역사회복지관이 지역사회에서 담당해온 역할과 지역주민과의 통합 등을 모두 고려한 결과라고 판단된다. 또한 현재 지역사회복지관이 구축하고 있는 지역사회연계망이나 자원의 활용가능성이라는 현실적인 인식에 기반한 것이라고 할 수 있다.
넷째, 건강가정지원센터가 주력해야 할 대상자 가족으로 위기가정과 일반가정이 가장 많은 비율을 차지하였고 또 대상가정에 있어 우선순위를 둘 필요가 없다는 응답도 많았다. 구체적인 서비스 영역으로는 가족상담이나 가족치료서비스, 가족지원에 주안점을 두어야 한다는 인식이 가장 많았는데, 이것은 현재 당면하고 있는 우리사회의 가족문제와 또 사회복지에 대한 비판으로서의 대상한정성과 개입에서의 피상성을 극복하고자 하는 인식에서 비롯된 것으로 보인다.
다섯째, 본 조사에서는 사회복지관과 건강가정지원센터간 차별성이 있을 것인지 여부에 대해 대부분의 응답자가 차별성이 없을 것으로 생각하고 있으면서도 건강가정지원센터의 조기정착을 위해서는 지역사회내 유관기관들 간의 네트

키워드

사회복지서비스,   건강가정지원센터,   가족복지서비스,   사회복지서비스설문조사,   가족복지서비스조사사례,   가족단위 개입 및 가족복지서비스 범위 인식,   건강가정기본법과 건강가정지원센터의방향