상징주의문학(상징파문학) 시의 의의와 특징, 상징주의문학(상징파문학) 시의 탄생과 전개, 상징주의문학(상징파문학) 시의 시인, 상징주의문학(상징파문학) 시의 변화, 상징주의문학(상징파문학) 시의 한국문학

소개글

상징주의문학(상징파문학) 시의 의의와 특징, 상징주의문학(상징파문학) 시의 탄생과 전개, 상징주의문학(상징파문학) 시의 시인, 상징주의문학(상징파문학) 시의 변화, 상징주의문학(상징파문학) 시의 한국문학에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 상징주의문학(상징파문학) 시의 의의

Ⅲ. 상징주의문학(상징파문학) 시의 특징
1. 자유시
2. 순수시(純粹詩)
3. 문학적 혁신과 발전의 개념

Ⅳ. 상징주의문학(상징파문학) 시의 탄생

Ⅴ. 상징주의문학(상징파문학) 시의 전개
1. 선구자
2. 보들레르
3. 베를렌
4. 랭보
5. 말라르메
6. 발레리

Ⅵ. 상징주의문학(상징파문학) 시의 시인

Ⅶ. 상징주의문학(상징파문학) 시의 변화

Ⅷ. 상징주의문학(상징파문학) 시의 한국문학

참고문헌

본문내용

황석우는 상징주의시인임을 부정하고, 이상화는 시를 포기하며, 권구현은 치열하게 카프와 맞서서 아나키즘의 당위를 주장하다가 죽음을 선택한다. 이 사실은 역설적으로 한국 상징주의시가 아나키즘과 연속적이었다는 특수성을 명징하게 보여주는 것이다. 이들 모두 아나키스트로서 상징주의 시인임을 부정하고 시를 포기하며 자신의 목숨을 끊는 것은 이 둘을 구별하지 않고 병행하려는 유토피아적 세계에 대한 욕망이 강렬하였기 때문이다. 즉 환멸은 강렬한 욕망 없이 불가능한 것이기 때문이다. 그 욕망은 궁극적 생명에 대한 무한히 뻗어나는 삶의 가치로 치환하여도 무방하다. 그 욕망을 정서적으로 가능하게 하는 것이 1920년대 한국의 자유시이다.
황석우, 이상화, 권구현은 궁극적 생명의 구현이라는 동일한 목표를 지향하면서도 그 내부에는 차이가 있다. 황석우의 경우 ‘고독’은 생의 확충이라는 개인적 탐구의 기제이다. 이상화의 양심은 사회화를 내포한 역사의식으로 전이된다. 권구현의 노래와 춤은 1980년대 한국 민중문학에 연결되어진 것으로 그것은 신명을 함께 하는 저항이다. 이 셋은 한국 상징주의시가 아나키즘과 상호연관성을 맺음으로써 구성되는 특수한 현상이다. 황석우가 자기 발견과 자기 확충을 극대화함으로써 탐미적 경향으로 되고, 이상화의 시적 주체가 자기 부정과 긍정이라는 질문에 의하여 역사의식으로 연결되며, 권구현은 노래와 춤의 신명을 통하여 상징주의를 넘어서 저항시로 나아가는 것은 자연스럽다. 이러한 시적 담론은 시적 주체 형태에도 관여하는 것이다. 황석우 시의 관념적 주체 형태는 아나키즘과 연결되었다고 하더라도 현실성을 획득할 수 없는 것이다. 이에 비하여 이상화 시에서 자기 부정의 주체형태는 상징주의의 이상을 아나키즘의 현실 탐색에 의하여 자신을 전도함으로써 현실과 이상을 역동적으로 구성하게 된다. 권구현의 타자를 고려하지 않는 시적 주체는 자신이 추동하는 힘에 의하여 감정은 고조되고 자신의 유토피아적 세계만 확대된다. 이 세 가지 시적 주체 형태는 당대 지식인의 모습일 수 있는데, 그것은 황석우의 관념적 이상주의, 권구현의 관념적 현실주의, 이 두 사이를 역동적으로 구성하는 이상화의 시적 주체형태이다. 이것은 한국 상징주의시가 아나키즘과 연결되면서 특수하게 구성된 시적 주체형태로 서구 상징주의시와 구별되는 점이다.
이러한 본 연구의 결과는 다음과 같은 의미를 가질 수 있을 것이다. 첫째, 1920년대 상징주의시를 서구 문예사조의 수용이라는 관점으로 읽고 평가하는, 그 가치 척도를 재고할 수 있을 것이다. 즉, 그것은 서구 문예사조로 한국 상징주의시를 모방적 재생산의 관점에서 평가한, 지금까지 연구결과를 새롭게 해석할 수 있는 근거를 마련할 수 있다는 점이다. 그것은 서구 상징주의시가 한국 상징주의시를 환원하였다는, 서구 동일자 논리를 전도할 수 있는 논리이다. 이에 의하여 서구 상징주의시에 대한 주변의 차별이 아니라 차이로서 한국 상징주의시를 이해할 수 있게 될 것이다. 둘째, 아나키즘과 상징주의의 연속성을 밝혔다는 점이다. 이 문제는, 당대 황석우, 이상화, 권구현 등이 일본을 통하여 수용한 상징주의가 서구 상징주의와 그 내면의 층위가 다르다는 점을 함께 밝혔다는 의미도 가질 것이다. 즉, 이것은 상징주의 시인들 사이의 개별성을 구체화하여 한국 상징주의시의 생산구조를 체계화할 수 있는 기초를 마련할 수 있다는데 의미를 찾을 수 있다. 셋째는, 상징주의시의 수용에서 아나키즘과 연속적이면서 다양한 이데올로기와 분화되어 가는 과정을 밝혔다는 점이다. 지금까지 연구자들이 간과한 상징주의 수용에서 다양하게 변화되어 가는 과정을 아나키즘을 통하여 밝혔다는 것이다. 이것에 의하여, 지금까지 아나키즘 문학이 김화산에서 시작되었다는 카프 방향전환기의 아나키즘 문학을 넘어서 1920년대 초의 아나키즘 문학의 실체를 파악할 수 있는 지형도를 마련할 수 있을 것이다. 본 연구의 이러한 점은 결국 한국 상징주의시 담론의 생산구조 요체를 밝혔다는 의미에 통합될 것이다.
참고문헌
김동규 저(2004), 프랑스 상징주의 시와 한국 모더니즘 시, 문학시대사
강우식(시인) 저(1999), 한국 상징주의 시 연구(문학아카데미신서 30), 문학아카데미
리샤르, 윤영애, 시와 깊이(Poeteset Profondeur), 민음사
송욱(1983), 시학평전, 일조각
임화(1940), 문학과 논리, 학예사
장도준(1997), 상징주의 시와 그 한국적 전개 양상, 한국전통문화연구제12집, 효성여자대학교 한국전통문화연구소

키워드

상징주의문학,   상징파문학,   상징주의,   상징파,   문학