동성애와 성윤리

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 논의의 배경 및 현황
1. 용어 및 개념 정리
1.1 동성애와 동성연애
1.2 호모, 게이, 레즈비언
1.3 homosexuals, heterosexuals, bisexuals, trans-sexuals
1.4 Sodomy
1.5 동성애자들의 `동성애자론
2. 논의의 배경 및 현황
2.1 발단 및 현황
2.2 동성애론의 공격성

Ⅲ. 주요 쟁점들
1. 성정치(the Politics of Sexuality)
1.1 성정치란?
1.2 푸코의 계보학
1.3 성정치에서의 가족 이데올로기
1.4 타당성과 비약성
1.5 사실(de facto)과 당위(de jure)
1.6 SO WHAT?
1.7 다원화라는 획일성
2. 성적 정체성(Sexual Orientation)
2.1 성적 정체성이란?
2.2 심리학과 의학에서의 동성애 문제
2.3 성적 정체성은 주어지는가, 선택하는가?
2.4 성적 정체성은 판단의 근거가 될 수 있는가?
3. 소수 집단으로서의 인권(Human Rights as Social Minority)
3.1 논의의 핵심
3.2 동성애 집단은 과연 소수 집단인가?
3.3 동성애자는 사회적인 약자인가?
4. AIDS와 동성애
4.1 AIDS의 발병과 동성애 관련설
4.2 AIDS는 성병이다.
4.3 AIDS는 성교의 방식과 관련되어 있다.

Ⅳ. 성윤리의 초석 다지기
1. 윤리의 기초
1.1 윤리를 말할 때 먼저 인정해야 할 몇 가지들
1.2 윤리의 몇 가지 특징들
2. 성윤리의 자리 매김을 위한 몇 가지 물음
2.1 성은 그 자체로 목적일 수 있는가?
2.2 성은 단순히 생식을 위한 도구이어야 하는가?
2.3 성은 궁극적으로 어떤 기준에 의해 평가되어야 하는가?
2.4 성은 결혼 안에서만 정당한가?
3. 성윤리의 관점에서 본 동성애
3.1 동성애는 성욕 중심적 가치관에 입각해 있다.
3.2 현대의 동성애는 삽화적 현상에 불과하다.
3.3 동성애는 관계 파괴적이다.
3.4 동성애는 가치 파괴적이다.

Ⅴ. 결론을 대신하여

본문내용

족 때문에 부득불 논문에서 제외시킬 수밖에 없었다. 아무쪼록 풍부한 경험과 능력을 갖춘 분에 의해서 이 부분이 적절하게 다루어지기를 기대한다. 애초에 필자가 이 부분을 다루어야겠다고 생각한 이유는, 누가 뭐라 해도 동성애자들 또한 엄연한 인격체이고, 그들 스스로가 겪는 고통의 책임이 오로지 그들에게만은 있지 않다고 생각했기 때문이다. 물론 쾌락의 탐닉에 빠져 불나비처럼 밤길을 해매이는 동성애자도 있지만, 그와는 달리 스스로의 기질과 성장 과정에서 겪은 왜곡된 환경들 때문에 자신의 모습을 저주하며 고통의 나날을 보내는 이웃으로서의 동성애자들도 엄연히 우리 곁에 함께 있다.
앞장에서 '인격성'을 논하며 '관계'의 중요성을 피력한 바 있다. 필자가 보기에는 동성애 문제도 '관계'의 문제이다. 그러므로 동성애 논쟁의 궁극적인 지향점은 '관계 파괴의 원인을 규명'하는 것이 아니라, '파괴된 관계의 회복'이어야 할 것이다. 특별히 동성애 문제는 사람이 살아가며 가장 심각하게 경험하는 '사랑의 관계'와 관련되어 있다. 사랑이란 것이 인생에 있어서 가장 심각한 문제이므로 그 사랑이 왜곡된 형태의 전형인 동성애가 가장 비참한 모습을 띠는 것은 어찌 보면 너무도 당연하다. 그러므로 동성애의 진정한 치유는 '정죄'를 통해서가 아니라, '진정한 사랑'을 통해서만 가능할 것이다.
그럼에도 불구하고 모든 행위의 궁극적인 책임은 행위자 스스로가 져야 한다는 것이 필자의 믿음이다. 하지만 그들에게 책임을 전적으로 지우는 것은 너무 가혹하다. 굳이 동성애 문제가 아니더라도 인간 개인이 책임을 전적으로 질 수 있는 일이란 거의 존재하지 않기 때문이다. 그리고 행위자가 그런 행위를 하게될 때까지는 부득불 우리 모두의 책임이 결코 간과할 수 없을 만큼 개입하고 있다. 그러므로 동성애 문제는 우리 모두가 '우리의 문제'로 인식할 때에야 비로소 해결점을 찾을 수 있으리라고 생각한다. 앞으로는 이러한 '해결'을 위한 논의가 더욱 활발해지기를 기대하며 졸고를 마무리하고자 한다.
◈ 참 고 문 헌 ◈
<국문>
권장희. "성을 지키는 파수꾼." 기윤실 순결 운동 소개, 1995.
김상희. "동성애에 대한 문답." 서울대 SFC 동성애 자료집, 1995.
김태길. 『윤리학』. 개정판. 서울: 박영사, 1987.
김태영(Codel). "아가페 대 에로스."(Hitel 토론) 1995. 8. 30.
김해영(lvheart). "동성연애자-그들은 정당한가?"(Hitel 토론 의제) 1995. 8. 1.
대한 AIDS 협회. "우리 나라 AIDS 감염자 현황." 1995년 12월 말 현재.
리디아 앨릭스 필링햄. 『미셸 푸코 : 만화로 읽는 삶과 철학』. 박정자(역). 서울: 도서출판 국제, 1995.
리랜드 라이큰. 『청교도-이 세상의 성자들』. 김성웅(역). 서울: 생명의 말씀사, 1995.
마르틴 부버. 『나와 너』. 표재명(역). 서울: 문예출판사, 1977.
마빈 해리스. 『작은 인간』. 김찬호(역). 서울: 민음사, 1995.
막스 베버. 『프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신』. 박성수(역). 서울: 문예출판사, 1995.
미셸 푸코. 『성의 역사: 제1권 앎의 의지』. 이규현(역). 서울: 나남, 1990.
미셸 푸코 외. 『미셸 푸코, 섹슈얼리티의 정치와 페미니즘』. 황정미(편역). 서울: 새물결, 1995.
백승호. "게이&레즈비언: 동성애자 대담." 마리끌레르, 1995년 11월호.
서동진. "킨제이에서 푸코까지: 20세기의 성의 지식들." 기윤실 순결 운동 소개, 1995.
. "게이해방운동에 관한 여덟 개의 명제." 서울대 SFC 동성애 자료집, 1995.
. "Rape Me! 날 강간하라!" 사회평론 길, 1995년 11월호.
. "게이 해방운동에 관한 여덟 개의 명제." 서울대 SFC 동성애 자료집, 1995.
손봉호. 『고통받는 인간』. 서울: 서울대출판부, 1995.
. 『건강한 가정』. 서울: 기윤실, 1994.
손희경. "동성애, 마음001,002." 사회평론 길, 1995년 7월호.
송용준. "동성애에 대한 왜곡된 인식부터 고쳐야 한다: '마음001' 대표 이정우." 우리세대(서울대 SFC 동성애 자료집 중), 1995.
. "'성적 정체성'을 다시 본다: 동성애를 바라보는 관점에 대해." 우리세대(서울대 SFC 동성애 자료집 중), 1995.
신광식. "서울대 동성애 모임 '마음001' 회장 이정우." 레이디 경향, 1995년 9월호.
C.A. 반 퍼슨. 『급변하는 흐름 속의 문화』. 강영안(역). 서울: 서광사, 1994.
C.E. 해리스. 『도덕 이론을 현실 문제에 적용시켜 보면』. 김학택, 박우현(역). 서울: 서광사, 1994.
C.S. 루이스. 『네 가지 사랑』. 원광연(역). 서울: 생명의 말씀사, 1983.
양난주. "그들은 남자를 사랑하는 남자일 뿐이다." 사회평론 길, 1994년 7월호.
연세대학교 총학생회. "성정치란 무엇인가." 기윤실 순결 운동 소개, 1995.
이경자. "학내 동성애 관련 대자보 논쟁: 자본주의 사회 이성애 담론 전체에 대한 문제제기 8필요." 대학신문(서울대), 1995. 11. 6, p.8.
이정석 외(역). 『IVP 성경사전』. 서울: IVP, 1992.
임일심·서용원. "Alternative 정신을 향하여." 서울대학교 총학생회장 선거홍보물, 1995.
존 롤스.『사회 정의론』. 황경식(역). 서울: 서광사, 1985.
존 스토트. 『현대 사회 문제와 기독교적 답변 』. 박영호(역). 서울: 기독교 문서 선교회, 1985.
존 화이트. 『성(性), 더럽혀진 하나님의 선물』. 문효미(역). 서울: 아가페, 1993.
쥰 레이니쉬·룻 비슬리. 『최신 킨제이 리포트』. 이영식(역). 서울: 하서, 1992.
최원일. "95년 종로, 게이들의 초상." 말, 1995년 4월호.
편집부. "횡설수설." 동아일보, 1996. 1. 4, p.1.
『한글 개역 성경』. 대한성서공회.
해리 자파. "동성애 대논쟁." 서울대 SFC(역). Internet 자료, 1995.
헬무트 틸리케. 『기독교 성윤리』. 이종윤(역). 서울: 기독교 문화사, 1986.

키워드

동성애와 동성연애,   호모,   게이,   레즈비언,   동성애자론,   성정치