사회복지실천의 평가 단일사례설계의 이용 레포트

소개글

사회복지실천의 평가 단일사례설계의 이용 레포트에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 사실천의 평가에 대한 이해
2. 단일사례설계를 이용한 평가방법의 특징
3. 단일사례설계의 사용에 있어서 고려되어야 할 주요 결정
1) 목표의 명확화 및 효과성의 기준 설정
2) 측정지수
3) 자료수집의 도구
4) 자료를 수집하는 사람
5) 자료수집의 장소 및 시기
4. 단일설계사례의 제 유형
1) AB설계
2) ABAB설계
3) BAB설계
4) 다중기초선설계
5) 다중요소설계
5. 단일사례설계 자료의 해석

본문내용

선의 다른 시점에서 시작. 부부간에 불화를 보이는 세 쌍의 부부를 대상으로 다중기초선을 적용한 예로 동시에 기초선을 측정하였으나 개입은 3, 6, 9,주에 이루어짐을 보여줌. 다중기초선설계의 주요 논점은 어떤 외부적 사건이 개입을 시작한 시기와 일치하여 ct.의 문제가 개선되기 시작한다면 개입을 받지 않은 다른 ct.의 기초선 단계에서도 동시에 개선이 나타나리라는 것. 반면 ct.의 문제 또는 상황이 개입으로 효과나 나타난다면 개입이 아직 도입되지 않은 다른 ct.의 기초선 단계에서는 아무 변화 없고 개입이 있는 후에만 개입단계에서 효과가 나타난다는 것. 그림에서 나타난 바처럼 두 번째, 세 번째 ct.의 기초선이 개입 전에는 아무 변화 없다는 점은 외부 변수가 존재하지 않았고 도입된 개입방법이 ct.의 문제개선의 원인이라는 것을 입증.
다중기초선설계는 둘 이상의 ct. 뿐만 아니라 둘 이상의 상황이나 문제에도 적용될 수 있는데 이때 결과의 해석이 명확하지 않은 경우가 있을 수 있음. 예) 한 소년이 학교에서 자제력을 잃고 급우들에게 폭력을 행사하는 문제를 갖고 있고 동시에 집에서도 부모와 갈등관계에 있다. 이때 사사는 일차적으로 학교에서의 폭력행위를 줄이기 위하여 분노조절훈련을 실시하였다. 훈련 이후 학교에서의 폭력행위의 빈도와 부모와의 갈등정도에 대한 기록은 훈련이 시작되면서 두 문제에 동시에 다 개선되기 시작. 이 경우 분노조절훈련이 훈련행위 감소의 원인인지 또는 외부사건의 영향인지 불분명. 가능한 설명 중의 하나는 효과의 일반화임. 이는 개입을 한 번에 하나의 상황 또는 하나의 문제에만 도입하고자 의도했으나 개입을 첫 번째 문제나 상황에 도입하자마자 아직 기초선단계에 있는 다른 문제나 상황에도 영향을 미친다는 것.
예) 소년이 분노조절훈련을 통하여 자신의 충동을 억제하게 되면서 학교에서의 폭력행위도 줄어들게 되고 집에서 부모와의 언쟁 횟수가 줄어들게 되어 인식된 갈등정도가 낮아질 수 있음. 이때 동시에 개선된 것이 외부사건인지 아님 효과의 일반화인지 불분명. 이 경우 가능하다면 다른 ct.에게도 재현하여 계속 같은 결과를 얻는지 확인하여 보는 것이 바람직.
5) 다중요소설계
다중요소설계는 개입의 변화가 미치는 영향을 분석하기 위해 사용됨. ct.에게 효과가 없는 것으로 보이는 개입을 변형시키고자 할 때, 또는 개입의 어느 부분이 실제로 대상문제의 변화를 설명하는지를 결정하고자 할 때 이 설계를 사용하기 좋음. 다중요소설계의 하나는 강도변화설계. 이는 개입단계에서 동일한 개입을 하되 개입의 양이나 ct.로부터 기대되는 실행수준을 증가시키는 것을 말함. 예) 정신장애인에게 사회기술훈련을 하는 경우 훈련이 효과가 없는 것으로 나타나면 사회기술훈련의 시간을 늘이는 것. 다중요소설계의 다른 형태는 한 개인이 효과를 보지 못할 경우 이를 중지하고 다른 개입을 연속적으로 도입하는 것. 사실천 현장에서 이 설계는 많이 적용 가능. 왜냐하면 특정한 하나의 개입방식으로 ct.의 표적문제가 해결되지 못할 때 사사는 다른 개입을 시도하기 때문. 보다 구체적으로 ABC, ABAC, ABACA 설계 등이 사용. 다중요소설계는 이월효과, 순서효과 및 우연한 사건과 연관되어 있는 한계로 주의를 기울여 사용해야 함.
5. 단일사례설계 자료의 해석
단일사례설계의 결과를 분석할 때 유의성은 세 측면에서, 즉 실질적, 통계적, 이론적 유의성 검토해야 함. 실질적 유의성(practical significance)은 임상적 유의성(clinical significance)이라고 불리는데, ct.의 문제에 의미 있는 변화가 일어났다는 것을 의미. 실질적 유의성을 판단하는 방법은 개입의 종류에 따라 다양하나 한 예는 ct.의 기능을 문제가 없는 다른 사람들의 평균적인 기능 또는 표준점수와 비교하여 얼마나 유사한가/차이가 나는가에 의해 결정하는 것. 단일사례설계의 그래프 상에 임상적으로 바람직한 점수를 미리 표시해 두면 비교판단이 용이. 통계적 유의성이란 ct.의 변화가 우연히 일어나는 것이 아니라는 확률적 판단에서 나오는 것으로 통계적 절차에 의해서 판단. 이론적 유의성이란 특정한 개입의 기초가 되는 이론이 ct. 변화의 방향에 대해 명확히 제시하고 있는 경우, 단일사례설계법상의 결과가 이론에서 제시하는 방향과 같은가 하는 것. 개입이 효과적인 것으로 판단되기 위해서는 위의 세 가지 유의성이 다 확립되는 것이 좋음. 상당한 기간의 개입에도 불구하고 세 가지 유의성이 모두 없는 경우에는 개입을 바꾸어야 함. 한두 가지 유의성만 있는 경우 가능하다면 개입기간을 연장하여 결과를 더 지켜보는 것이 좋음.
결과의 해석에 있어서 시각적 방법과 통계적 방법을 사용 가능. 시각적으로 판단이 명확할 정도면 통계적 방법을 사용할 필요가 없으며 단계간 변화가 미묘할 때 통계적 분석이 필요. 사실천 현장에서 비교적 결과의 해석이 분명하게 나타나는 경우도 있으나 개입과 동시에 변화가 일어나지 않거나 변화의 방향이 중간에 바뀌어 결과의 해석이 모호한 경우도 있음.
모호한 자료의 해석을 위하여 제시된 지침은 다음과 같음:
① 자료의 형태가 변화하는 시점과 동시에 서비스 제공이나 ct.의 노력에 변동이 없었는가 살펴본다.
② 제공되는 서비스나 ct.의 과제수행에 있어서 비일관성이 모호한 결과를 낳지 않았는지 검토함.
③ 보다 안정된 자료를 얻기 위해 불안정한 단계의 자료수집기간을 연장 가능.
④ ct.나 또는 관련된 사람을 얻기 통하여 변화가 진정한 변화인지를 알아본다.
⑤ 둘 이상의 척도를 사용하여 비교하면 한 가지 척도를 사용하는 것보다 결과의 해석이 보다 분명해질 수 있다.
⑥ 측정 장소나 측정시기에 있어서 비일관성이 없었는지 검토한다.
⑦ 사용 중인 개입에 관한 기존지식이나 이론이 개입의 특정단계에서 모호한 결과를 예상하고 있지 않은지 알아본다. 예) 특정개입이 초기에는 ct.의 문제 개선하지만 ct.의 저항으로 일정기간 약화 가져오고 그 기간 지나면 다시 개선될 수 있다고 문헌에 나와 있을 수 있다.
⑧ 반복적으로 모호한 자료를 얻는 경우, 개입의 변경을 고려해 본다.
⑨ 통계적 절차를 적용하여 분석해 본다.

키워드

사회복지실천의 평가,   사회복지실천,   사회복지