목차
1. 과학적 진리가 종교적 진리와 차별화되는 기준은 구체적으로 어떤 것인가?
2. 그 기준(들)은 절대적이기보다는 상대적 혹은 가변적이라고 말할 수 있겠는데, 이 상대성 혹은 가변성이 지나치게 강조될 경우에는 어떠한 문제가 유발되는가?
3. 그 문제점은 과연 어떻게 해결되는 것이 가장 바람직하다고 보는가?
2. 그 기준(들)은 절대적이기보다는 상대적 혹은 가변적이라고 말할 수 있겠는데, 이 상대성 혹은 가변성이 지나치게 강조될 경우에는 어떠한 문제가 유발되는가?
3. 그 문제점은 과연 어떻게 해결되는 것이 가장 바람직하다고 보는가?
본문내용
는 방법이 더 타당하다고 보인다. 명백히 이분법적인 사고를 버리고 유연한 사고를 가지고 객관적임에서 상대적임으로 이어지는 일련의 스펙트럼에서 그 중간선을 확실에서 설정한다면 과학의 객관적이고 절대적임에 치우쳐 상대적인 과학의 속성에 반하지도 않을 것이며, 과학적 상대주의에 너무 치우쳐 과학적 진리를 무(無)로 만들어 버리는 과오를 범하지도 않을 것이다.
추천자료
플라톤, 아리스토텔레스-서구문명의 일등항해사
한국 법철학의 반성과 과제
포스트 모더니즘과 여가
대한민국 근ꋭ현대사 및 사회복지행정의 역사
동시성에 대하여
하버마스의 가치에 대한 인식과 담화 윤리학
현대적 문화개념의 이해
미문학사(실용주의, Lost Generation, Lost Generation의 대표적 작가들)
역사란 무엇인가? [독후감/서평/요약]
마빈해리슨의 문화의 수수께끼에 대한 에세이
계몽주의 기획의 재조명
지역사회복지 환경의 변화동향
교육공학 - 구성주의에 관해서
유교와 동양의학의 관계 - 유교와 사상의학(체질의학)의 관계 -
소개글