이기주의

소개글

이기주의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 이기주의란 무엇인가?
2. 이기주의에 관한 일반적인 오해들
3. 이기주의와 행위공리주의
4. 이기주의에 대한 논증
5. 이기주의에 대한 논박

본문내용

행위가 적어도 다른 대안만큼의 행위자 유용성을 갖는 경우이라면, 그리고 한 사람이 하나의 행위를 행하도록 의무되는 필요조건이 그가 그것을 행할 수 있는 경우라면 한 사람이 하나의 행위를 행하는 것이 옳을 필요충분조건은 그 행위가 적어도 다른 대안만큼의 유용성을 갖는 경우다
④ 따라서 한 사람이 하나의 행위를 행하는 것이 옳을 필요충분조건은 그 행위가 적어도 다른 대안만큼의 유용성을 갖는 경우다 ; 달리 말하면 이기주의는 참이다
2) 동기논증
이렇게 논증의 구조를 정리했을 때 문제점이 발견됨
ⅰ) ①번(PE)은 옳지 않음
→ 자기 이익을 극대화 못하는 행위는 불가능 하다고 주장 한다. 그러나 대안의 유용성을 비교할 수 없는 상황이 있을 수도 있고 종종 자신보다 타인에게 이익을 주는 행위를 행하는 때도 있기 때문이다.
ⅱ) ③ 옳지 않다.
→ 이것은 PE, K⊃E₁이라는 말인데 PE와 K가 참이나 E₁이 거짓인 상황을 제시함으로써 증명함
예) 장씨는 a와 b를 행할 수 있음.
그러나 a와 b는 행위자에게 동일한 유용성을 갖음 즉, 유용성 극대화를 실패할 수 없음(이는 PE가 참이라는 뜻)
다음으로 두 대안이 의무라면, 장씨는 그것을 실행할 수 있다고 생각해 보면(의무니까 당연히 행할 수 있어야함) 장씨는 그가 할 수 없는 것을 하도록 도덕적으로 요구될 수 없음(이는 K가 이런 상황에서 참임을 보여 줌) 그러나 a는 도덕적으로 옳고 b는 도덕적으로 거짓인 경우를 떠올려 볼 수 있다
(a와 b가 행위자 자신에 대해서는 같은 유용성을 주지만 그것이 다른 것 에 미치는 영향이 다를 때)
그러나 이러한 순간에도 E₁은 두 대안 모두 옳다고 말한다
따라서 E₁은 참이 될 수 없다
5. 이기주의에 대한 논박
이기주의를 논박하는 가장 직접적인 방법은 그 결론을 지적하는 것이다. 공정하게 결론을 고려한다면 이기주의가 거짓이라는 것을 알게 될 것이다. 다음의 경우를 살펴보자.
어떤 사람을 규모가 큰 연금을 담당하는 회계원이다. 그는 노동자가 예탁한 돈을 관리하고 투자하는 일을 위탁받았다. 한 노동자가 퇴직했을 때 그 노동자는 그 연금으로부터 수당을 받을 수 있다. 이 회계원이 들키지 않고 자신의 쾌락을 위해 돈을 사용하는 것이 가능하다고 하자. 회계원이 돈을 가지고 잠적한다면, 수많은 노인들이 연금을 받지 못할 것이다. 즉 돈을 훔치거나 그대로 놓아두는 두 개의 대인이 있다. 전자는 회계원에게만 많은 이익이 될 것이고 후자는 다른 사람에게는 해가 없다.
a1
돈을 훔침
+10000
a2
돈을 그대로 놓아 둠
-3
행위자 유용성을 따져보면 a1이 훨씬 큰 유용성을 갖는다. E1에 따르면 a1이 도덕적으로 옳고 a2는 도덕적으로 옳지 않게 된다. 하지만 이것은 잔혹하고 자기중심적이므로 도덕적으로 옳지 않다.
▶연금 논증
(1) E1이 참이라면 a1은 도덕적으로 옳다.
(2) a1은 도덕적으로 옳지 않다.
(3) 그러므로 E1은 참이 아니다.
이기주의가 일관된 도덕적 이론이 될 수 있도록 형식화 할 수 있다.
하지만 형식화 해 보면 그것은 참이 아니다.

키워드

이기주의,   이기주의 정의,   이기주의 논증,   이기주의 오해들