경영혁신과 기술혁신의 내용 및 특징과 원리 조사분석

본문내용

의 보완적인 자원을 제공하는 식의 시너지 효과는 두 기업의 경쟁적인 지위를 향상시킬 수 있고 재무적인 성과도 더 높일 수 있다(Chan and Heide, 1993).
Chevron 화학회사와 Ecogen Inc.사는 보완적인 기술연결의 예이다. Ecogen사는 순이익 6.9백만 달러의 농생화학 기술을 가진 소기업이며 Chevron사는 이 시장에 많은 시장 점유율을 가지고 있는 기업이다. 두 기업의 경우 기술적인 자원과 마케팅 자원의 결합이라고 할 수 있다. 이러한 연결은 예상하지 못한 결과를 가져올 수 있는데 이는 연결을 하고 있는 구성원간의 경쟁이 발생할 수도 있다는 것이다.
⑤ 조성자와의 기술적인 연결
정부와 학교 등의 연구기관등과의 기술적인 연결도 기업의 혁신의 원천으로서 매우 중요한 위치를 차지한다(Chan and Heide, 1993). 점차적으로 학문적인 연구기관이 진보된 기술의 공급자로서의 역할이 증가하고 있고 미국의 기초 연구의 60% 정도와 적지만 상당한 정도의 응용연구가 학문기관에 의하여 이루어지고 있다는 실증적인 연구결과가 있다(Chan and Heide, 1993). 이론에서 응용으로의 기술적인 전환이 상당히 빨리 이루어지고 있으므로 학문적인 공헌은 제품의 개발의 형태로 직접적인 공헌이 이루어지고 있다.
2. 기술네트워킹의 분류
앞에서 언급한 네트워킹의 잠재적인 파트너와의 기술적인 네트워킹을 고려하는 경우 다양한 네트워킹의 유형이 존재할 수 있다. 또한 이러한 잠재적인 파트너의 의미는 혁신의 수행상 어떠한 외부자원을 획득하는가의 의미로 전환되고 이러한 외부자원에는 실험장비, 생산설비의 유형의 자원뿐만 아니라 시장정보, 기술정보, 마케팅 노하우 등의 무형자원도 포함하고 있는 것이다. 기술혁신의 실행에 있어 누구와 전략적인 네트워킹을 형성하는가에 대한 기존의 연구중 대표적인 것이 Gemunden et al.(1996)의 연구이다. 이 연구에서는 공급자와 고객 그리고 외부 컨설턴트와 대학을 잠재적인 네트워킹의 파트너로 상정하고 중요도의 지향성에 따라 7개의 유형­the island, the manufacturer, the toddler, the highway, the visionary, the competence acquirer, the spider­으로 네트워킹을 분류하고 실증자료를 통해 5가지의 주요 패턴을 발견하였다(Gemunden et al., 1996).
유형 1(island): 이 경우 공급자와 고객과의 관계보다는 대학과 외부컨설턴트와의 관계가 더 많은 경우이며 유형 4에 비하여 공급자와의 관계의 강도가 더 높은 유형이라고 할 수 있다.
유형 2(manufacturer): 고객과 공급자와의 관계의 정도가 높으며 이 경우는 공급자­기업­고객의 수직적인 가치사슬의 형태로 이루어진 네트워크라고 할 수 있다. 기업의 경우 가치사슬상 상방향(upstream)과 하방향(downstream)과의 관계를 높게 가지고 있는 형이다.
유형 3(visionary): 이 경우는 대학과 고객과의 관계가 외부 컨설턴트나 공급자와의 관계 보다 높은 유형을 말한다.
유형 4(competence acquirer): 이 경우의 기업은 고객이나 공급자의 가치사
슬내의 상, 하방향적인 기관보다는 대학이나 외부컨설턴트와의 관계가 높은 유형을 말한다.
유형 5(spider): 이 경우 모든 유형의 기관과 비슷하게 관계를 맺고 있는 형태의 네트워크라고 할 것이다.
네트워킹을 누구와 할 것인가에 관한 유형 연구의 경우 네트워킹의 원천이 제공하는 자원의 성격이나 특성을 중심으로 구분하는 모험기업의 네트워킹에 관한 연구가 있다. 한종희(1992)는 기존의 연구를 바탕으로 외부 비상근 이사진(board of director), 은행관계자, 회계사 등의 전문가(various stakeholders), 중소기업 지원 정부기관, 모험자본회사, 특정 기능분야에 대한 자문위원회로 구분하고 있다.
이 이외에도 네트워킹의 유형화에 대한 연구의 경우 그 기준을 내용에 두고 분류하는 방법도 있다. Rowthwell and Dodgson (1991)은 기업이 가질 수 있는 네트워크의 내용을 계약적인 연구개발, 공동연구개발, 마케팅 관계, 생산관계, 교육기관/연구기관의 연계로 구분하고 있으며 Lorenzoni and Baden-Fuller (1995)는 기업간의 네트워크를 R&D네트워크, 공급네트워크, 재무적 네트워크, 혼합적 네트워크로 구분하고 있다. R&D네트워크를 통해서 신기술의 영역에서는 창조적인 비전과 신제품의 개발을, 성숙기술 영역에서는 시장 출하시간의 단축과 기존제품을 보완할 수 있으며 이를 위하여 경영능력과 자산관리 능력이 필요함을 주장하고 있다. 공급 네트워크는 조립작업을 기업 외부에서 수행함으로써 고성장을 이룰 수 있으며 재무적인 네트워크를 통하여 모험기업으로의 자본투자, 모험자본의 자금지원을 얻을 수 있음을 주장하였다.
이상의 연구들에서와 같은 방식으로 네트워킹의 유형화를 시도하는 경우 네트워킹이 가능한 잠재자와의 모든 가능한 형태의 네트워크가 존재할 수 있으며 중심기업을 기준으로 가능한 네트워크 구성의 조합은 매우 다양한 형태로 나올 수가 있을 것이다. 그러나 지금까지의 연구들을 토대로 가능한 네트워킹의 유형을 정리해 본다면 대체로 다음과 같은 몇 가지의 주요한 특성군으로 분류해 볼 수 있을 것이다.
기업의 가치사슬상의 상방향 및 하방향과의 기술적인 연계가 중요한 경우가 수직적인 네트워킹이며 수평적인 네트워킹은 경쟁기업이나 설비제공업자와의 기술적인 연결을 의미한다고 볼 수 있다.
또한 수직적인 네트워킹에 있어 상방향(upstream)­공급자­과의 연결에 중심을 둘 것인가? 또는 하방향(downstream)­고객(수요가)­과의 기술적인 연결에 중심을 두는가에 따라 공급자 지향형 네트워킹과 고객 지향형 네트워킹으로 구분될 수 있으며 수평적인 네트워킹의 경우 산업내의 경쟁자나 보완적인 기업과의 기술적인 연결과 산업 외적인 조정자(facilitator)­정부나 외부컨설턴트 혹은 대학­와의 기술적인 연결을 중시하는가에 따라 관련기업 지향형과 외부전문기관 지향형으로 구분될 수 있다.

키워드

경영혁신,   기술혁신,   경영혁신과 기술혁신의 내용 및 특징