칼빈의 성찬론 연구

소개글

칼빈의 성찬론 연구 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

 
Ⅰ. 서 론
A. 문제제기 및 연구목적
B. 연구의 범위와 방법

Ⅱ. 성찬론에 관한 역사적 고찰
A. 초기 기독교 공동체와 교부들의 성찬이해
B. 중세시대의 성찬론
C. 앞선 개혁자 위클리프와 후스의 성찬론
D. 종교개혁자 루터와 츠빙글리의 성찬론 비교

Ⅲ. 칼빈의 성찬론
A. 성찬론의 역사적 배경
B. 성찬론의 특징
C. 성찬의 의미와 기능

Ⅳ. 결 론

참 고 문 헌

본문내용

모두 하나가 되게 하시는 것보다 더 날카롭게 우리로 하여금 서로 사랑하게 하는 자극물이 없다고 했다. 성찬시 나누어지는 떡은 많은 낱알이 섞여 서로 구분할 수 없게 하여 만드는 것과 우리도 한 마음으로 일치 단결해서 어떤 불화나 분열도 침입하지 못하도록 해야 한다. 칼빈은 이처럼 분열에 대해서 강력하게 말하면서 성찬의 떡을 통해서 우리가 연합되고 일치해야 할 것을 말한다.

h. 예배로서의 기능칼빈이 카톨릭의 희생제사적인 미사를 격렬히 비판한 것은 사실이다. 하지만 칼빈은 성찬 예식은 기념과 감사의 성례로 정의되었다. 총체적인 강조점은 그리스도의 희생을 기념하고 구원을 감사함과 영적 연합에 초점을 맞추었다. 이러한 측면에서 성찬식은 예배의 한 속성으로 이해된다.칼빈은 성찬식이 그 은혜를 우리 손에 쥐어 주고 우리가 그것을 깨닫게 가르치며, 그것을 잊지 말고 합당한 찬양으로 그것을 세상에 선포하며 감사함을 축하하라고 충고한다. 또 성만찬을 행함으로 생명과 구원에 대한 우리의 확신은 전적으로 그리스도의 죽음에 의존한다는 것을 사람들 앞에서 고백하며, 우리의 고백으로 주께 영광을 돌리고, 다른 사람들도 주께 영광을 돌리도록 우리의 모범으로 권고하는 것이다. 칼빈의 성찬에 대한 이러한 이해는 성찬이 예배의 속성으로 들어간다.특히 성찬에 대한 식탁은 그리스도인들이 집회를 위해서 적어도 일주일에 한번은 진설되어야 한다고 했다. 매주 성찬을 권한 것은 예배 시에 성만찬이 함께 행해졌다는 것을 의미한다. 그리고 실제로 칼빈은 성만찬 예배시 말씀 선포 이후에 성만찬을 예배 순서에 그대로 삽입하고 분리하지 않았다. 이것은 칼빈 자신도 성만찬을 예배의 요소로 인정하고 있음을 보여 준다.
Ⅳ. 결 론
필자는 지금까지 본 소고를 통하여 제Ⅰ장에서, 칼빈의 성찬론에 대한 연구의 필요성은 무엇인지에 대하여, 그리고 연구의 범위와 방법에 대해 나의 생각을 정리해보았다.제Ⅱ장에서는 칼빈의 성찬론을 논하기에 앞서서 성찬론의 역사에 대해 간략하게 정리해보았다. 이 장에서는 ‘초기 기독교 공동체(초대교회사)’와 ‘교부들의 성만찬에 대한 이해’는 어떠했는지를 정리하였다. 더 나아가 중세시대의 성찬논쟁들에 대하여 살펴보고, 앞선 개혁자인 위클리프와 후스의 성찬이해를 통하여 과연 칼빈은 어느 시대, 누구의 성찬에 대한 견해와 비슷한 생각을 갖고 있는지, 또한 칼빈의 성찬론의 ‘역사적 라인’에 대해 파악해 볼 수 있기를 기대한다. 또한 칼빈의 스승이며, 그 보다도 한 세대 앞선 종교개혁자 루터와 츠빙글리의 성찬론에 대하여도 간략한 정리를 통해, 칼빈의 성찬론의 독특성과 차이점은 무엇인지 살펴보았다. 먼저는, ‘교부들의 성만찬에 대한 이해’를 통하여, 교부 이레니우스, 예루살렘의 시릴, 터툴리안, 오리겐, 테오도레트, 어거스틴 등을 살펴볼 때, 꼭 그렇다고 단정지을 수는 없지만 충분히 칼빈의 영적임재설과 교감이 통할 수 있는 가능성을 발견할 수 있었다. 또한, 중세시대의 성찬논쟁들에 대하여 살펴보고, 앞선 개혁자인 위클리프와 후스의 성찬이해를 살펴보며 필자는 놀라기까지 하였다. 이미 9세기의 성찬논쟁에서 라바누스 마루스, 라트랄누스, 그리고 11세기의 베렝거와 앞선 개혁자였던 위클리프와 후스의 성찬론을 통해 루터의 공재설, 츠빙글리의 상징설, 칼빈의 영적임재설 등의 종교개혁가들의 모든 주장들의 충분한 자료가 있음 살펴볼수 있었으며, 칼빈의 ‘성찬론’은 유구한 역사 속에서, 꼭 누구라고 지목하고 거명 할 수는 없겠지만 칼빈보다 앞선 많은 선각자들이 진리를 추구하는 개혁자에게 전하여 준 ‘역사를 통한 섭리적 선물’임을 깨닫게 되었다. 특히 11세기의 베렝거와 그의 뒤를 따른 위클리프와 후스의 성찬론은 칼빈의 성찬론을 충분히 품어줄 수 있는 ‘모태’ 였음을 발견할 수 있었다. 자연스러운 궁금증에서 시작한 ‘성찬론에 관한 역사적 고찰’은 뜻밖에도 많은 흥미로운 결과물을 가져다 주었다. 루터도, 쯔빙글리도, 칼빈도 모두 그 역사의 품안에 있었으며 순간 이들의 성찬론이 손에 잡히는 듯한 느낌을 갖게되었다. 필자는 제Ⅱ장 마지막 부분에서 루터와 츠빙글리의 성찬론을 비교함으로 계속되는 칼빈의 성찬론과의 차이점을 발견할 수 있도록 정리하였다. 제Ⅲ장에서는 칼빈의 「기독교 강요」를 중심적으로 구체적인 ‘칼빈의 성찬론’을 소개하려고 한다. 필자는 이 장을 통하여 칼빈의 성찬론의 특징, 그리고 성찬의 의미와 기능들에 대하여 나름대로 구체적으로 정리해 보았다. 칼빈은 자신의 성찬론을 전개함에 있어서, 성서와 삼위일체론, 기독론, 성령론을 바탕으로 ‘성만찬’의 문제에 접근하면서 자신만의 독창적인 견해를 세워나간다. 칼빈은 소위 ‘좌파’사람들의 주장들에 대해 반대하였으며, 동시에 극단적인 ‘우파’에게도 경고하는 논증을 보여주고 있다. 하지만, ‘성찬’을 통하여 그리스도와 실제적으로 어떻게 연합되는가? 라는 질문에 대하여 ‘신비’임을 말함으로 그의 주장을 이해하기 어렵게 만든다. 또한 그는 루터와 츠빙글리와의 많은 논쟁을 벌인다. 결국 ‘루터와 연합하는 일’에 있어서도 ‘성찬론’의 차이를 극복하지 못하여 좌초되고 만다. ‘성찬론에 대한 역사적인 접근’을 시도한 나의 마음 한구석이 개운하지 않다. 칼빈에 대한 Philip Schaff의 “칼빈은 그가 자신의 성찬론의 사실상 기초가 되는 츠빙글리의 성찬론을 모독한 것은 불공정한 것이었다”는 지적은 역사적인 근거와 타당성이 있다고 본다.
참 고 문 헌이종성, 「칼빈의 생애와 사상」, 서울:대한기독교서회.
정일웅, 「기독교 예배학 개론」, 서울:솔로몬, 1993.
원종천, 「칼빈과 청교도 영성」, 서울:도서출판 하나, 1994.
정승훈, 「종교개혁과 칼빈의 영성」, 서울: 대한기독교서회, 2000.
이장식, 「기독교 사상사 Ⅱ」, 서울:대한기독교서회, 1963.
김영재, 「기독교 교회사」, 서울:이레서원, 2000.
박근용 외 편찬위원, 「기독교 대 백과 사전 제12권」, 서울:기독교문사, 1982.
가홍순, 「성만찬과 예배갱신」, 서울:나단출판사, 1994.
전경연, 「루터 신학의 제문제」, 서울:대한기독교서회, 1971.
정용섭, 「교회갱신의 신학」, 서울:대한기독교서회, 1974.

키워드

칼빈의 성찬론 연구 ,   칼빈의 성찬론 연구 .