사회복지사로서의 직업에 대한 정체성과 현장의 윤리적 딜레마

소개글

사회복지사로서의 직업에 대한 정체성과 현장의 윤리적 딜레마에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 사회복지사는 전문직인가?
2. 사회복지교육자의 정체성
3. 사회복지사는 과연 '사회'의 복지사인가?
4. 사회복지실천은 어떠한 전문직이 되어야 하는가?
5. 사회복지사로서 현장에서의 윤리적 딜레마
Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

가치를 바탕으로 한다. 사회복지사들이 사회복지 전문직의 역사를 통틀어 받아들이게 된 이러한 핵심 가치는 사회복지만의 독특한 목적 및 관점을 이루는 바탕이 된다.
5) 윤리적 결정
A기관 담당자는 클라이언트에 대한 딜레마와 타 기관과의 관계에서 오는 딜레마에 빠져있는데, 우선 클라이언트와의 관계에서는 상담 대상자들의 자기결정권을 인정하여 의사결정을 존중하여야 된다고 판단된다. 대가를 바라고 기관을 선정하였으나 이 같은 결과에는 비심판적인 태도로 어떠한 잘잘못도 가리지 않는 것이 바람직하다고 생각했다. 그러나 B기관이 영리를 추구하기 위해 대상자들을 끌어들인 방법은 잘못된 것이다. 먼저 효율성을 들면, 사업 후 휴가를 보내주며 발생하는 비용 등으로 경제적으로 자원을 낭비하고 있다. 또한 그것을 빌미로 사업의 전체 대상자를 다 유인함으로써 대상자 모집 과정에서 윤리적인 효율성이 결여되어 있다. 이것을 포함해 A기관의 담당자는 규칙준수의 원칙을 이해하고, 자발적으로 수용하는 사회복지 윤리강령에 따라야 한다고 생각한다. B기관은 전문적 가치와 판단에 따라 업무를 수행함에 있어 기관 내외로부터 부당한 간섭이나 압력을 받지 않아야 하지만 전문가로써 성실하고 공정하게 업무를 수행한다는 원칙을 위반한 것으로 볼 수 있다. A기관 사회복지사는 윤리강령에 의해 전문직 내 다른 구성원이 행한 비윤리적 행위에 대해 제반법률규정이나 윤리기준에 따라 조치를 취해야 할 의무가 있다. 본래 사업의 취지에서 벗어나 이윤창출을 위해 대상자를 유인한 기관과 담당자를 사회복지 사업법 시행규칙을 통해 본다면, ‘회계 및 시설운영과 관련한 부당행위가 발생된 때 개선명령을 받는다.’ 는 규칙을 적용할 수 있게 된다. 사회복지관련 시설이 윤리적으로 옳은 길을 가도록 바로잡기 위해서는 A기관 담당자가 윤리강령과 사회복지사업법을 통해 부당행위에 대한 고발을 하는 것이 필수적이라고 생각된다.
6) 윤리적 딜레마에 대한 대처방한
(1) 전문가로서의 자세
사회복지사는 전문가로서의 품위와 자질을 유지하고, 자신이 맡고 있는 업무에 대해 책임을 진다. 사회복지사는 클라이언트의 종교·인종·성·연령·국적·결혼상태·성 취향·경제적 지위·정치적 신념·정신, 신체적 장애·기타 개인적 선호, 특징, 조건, 지위를 이유로 차별 대우를 하지 않는다. 사회복지사는 전문가로서 성실하고 공정하게 업무를 수행하며, 이 과정에서 어떠한 부당한 압력에도 타협하지 않는다. 사회복지사는 사회정의 실현과 클라이언트의 복지 증진에 헌신하며, 이를 위한 환경 조성을 국가와 사회에 요구해야 한다. 사회복지사는 전문적 가치와 판단에 따라 업무를 수행함에 있어, 기관 내외로부터 부당한 간섭이나 압력을 받지 않는다. 사회복지사는 자신의 이익을 위해 사회복지 전문직의 가치와 권위를 훼손해서는 안된다. 사회복지사는 한국사회복지사협회 등 전문가단체 활동에 적극 참여하여, 사회정의 실현과 사회복지사의 권익옹호를 위해 노력해야 한다.
(2) 전문성 개발을 위한 노력
사회복지사는 클라이언트에게 최상의 서비스를 제공하기 위해, 지식과 기술을 개발하는데 최선을 다하며 이를 활용하고 전파할 책임이 있다. 클라이언트를 대상으로 연구하는 사회복지사는 저들의 권리를 보장하기 위해, 자발적이고 고지된 동의를 얻어야 한다. 연구과정에서 얻은 정보는 비밀보장의 원칙에서 다루어져야 하고, 이 과정에서 클라이언트는 신체적, 정신적 불편이나 위험·위해 등으로부터 보호되어야 한다. 사회복지사는 전문성을 개발하기 위해 노력하되, 이를 이유로 서비스의 제공을 소홀히 해서는 안 된다. 사회복지사는 한국사회복지사협회등이 실시하는 제반교육에 적극 참여하여야 한다.
(3) 경제적 이득에 대한 태도
사회복지사는 클라이언트의 지불능력에 상관없이 서비스를 제공해야 하며, 이를 이유로 차별대우를 해서는 안 된다. 사회복지사는 필요한 경우에 제공된 서비스에 대해, 공정하고 합리적으로 이용료를 책정해야 한다. 사회복지사는 업무와 관련하여 정당하지 않은 방법으로 경제적 이득을 취하여서는 안 된다.
Ⅲ. 결론
사회복지사는 단순히 좋은 일하는 사람이 아니라, 실천을 위한 토대로서 목적·인가·가치·지식체계·기술을 가진 전문직(오창순 외 역, 2002)이라는 반향 없는 주장을 하기에 앞서 다음과 같은 입장 정리가 필요할 것으로 본다.
먼저, 우리의 전문직이 그 정체성을 확보하고 사회와 사회복지 소비자로부터 분명한 재가나 인가를 획득하려면 무엇보다도 사회복지 교육을 담당하는 여러 교수님들이 사회복지사로서의 자기 정체성을 분명히 가져야 할 것이다. 또한, 사회복지 교육현장에서 사회복지 학도와 일선 사회복지사에게 실천현장에서는 오로지 사회복지 실천만을 수행할 것을 강조해야 할 것이다. 다음으로, 사회복지사 역시 우리 전문직의 고유영역과 실천한계를 명확히 인식하고 이에 근거한 사회복지 활동을 전개해야 할 것이다. 이 길만이 21세기 최고의 전문직으로서 한국 사회복지사가 위상을 차지하게 되는 지름길임을 본 필자는 주장하는 바이다.
참고문헌
서울대 사회복지실천연구외 역, 「사회복지실천 기법과 지침」, 나남, 2001.
오창순 외 역, 「사회복지실천론 -통합적 관점-」, 아시아미디어리서치, 2002.
이팔환 외 역, 「사회복지실천이론의 토대」, 나눔의집, 2000.
이근홍. (1998). 케이스매니지먼트. 대학출판사.
이필환 외 역. (2000). 사회복지실천이론의 토대. 나눔의 집.
박현선. 2001. “사회복지실천의 탈계층화: 정체성의 확립인가? 정체성의 위기인가?에 대한 토론문” 비판사회복지학회 창립학술대회 자료집.
이혜경. 1995. “사회복지학의 정체성.” 《한국사회복지학을 진단한다》 1995년 한국사회복지학회 춘계학술대회 자료집, pp. 63-74.
박종우. 1993. “사회사업가의 전문직업적 정체성 연구.” 서울대학교 대학원 사회복지학과 박사학위 청구논문.
Hardcastle D. A., Wenocur S., & Powers P. R., Community Pratice: theories and skills for social workers, Oxford University Press, 1997.

키워드

사회복지사,   사회복지사