북한 핵 문제의 접근을 위한 이론적 고찰과 한반도 안보정세

소개글

북한 핵 문제의 접근을 위한 이론적 고찰과 한반도 안보정세에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.서론

Ⅱ.북핵문제
1. 핵 보유 선언 이전의 행보
가. 북미관계
나. 북일관계
2. 핵 보유 선언의 내용과 배경
가. 내부요인
나. 외부요인
3. 핵 보유 선언 이후의 행보
가. 미국
나. 6자회담
4. 북핵의 현실성
가. 불가능 축면(우라늄 고농축)
나. 가능 측면 (플루토늄)

Ⅲ.북한 핵 문제의 접근을 위한 이론적 고찰
1. 북한 핵 문제의 기존 연구 동향
가. 북한 핵 문제의 부상
나. 북한의 체제생존 전략과 핵 카드
2. 북한 핵개발 정책의 접근을 위한 이론적 고찰
가. 핵 개발 정책의 개념
나. 핵개발의 원인
다. 핵개발 정책의 결정요인

Ⅳ.한반도 안보정세
1. 탈냉전 이후의 동북아 정세 변화
2. 미국의 정책
3. 일본의 정책
4. 중국의 정책
5. 러시아의 정책
6. 북한의 대외정책

Ⅴ.대응방안
Ⅵ.결론

본문내용

각하면 전술적 차원의 잔머리다. 바야흐로 북핵 문제는 전술이 아닌 전략적 차원의 분수령에 직면하고 있다. 작아도 한반도, 크면 동북아 지역 모든 사람의 삶과 죽음의 지평을 획기적으로 바꿀 수 있는 문제가 됐다. 이럴 때 이들의 삶과 죽음을 책임진 각국 정부가 작은 전술적 이익에 탐닉하여 큰 전략적 이익을 희생한다면 그야말로 소탐대실이다. 그러나 독일의 철학자 헤겔은 '법철학 강요 서문에서 "이성적인 것은 현실적이고, 현실적인 것은 이성적"이라고 설파했다. 그 전반 명제대로 이성이 현실 이해의 토대라면 이성적인 것은 궁극적으로 현실이 돼야 한다. 이런 말씀이 철학 책에서는 빛이 나지만 현실 세계에서는 천만의 말씀이다. 힘으로 만들어내는 현실 정치(real politics)에 이성 따위는 발붙일 틈이 없다. 국제 정치학에서 이상주의와 현실주의를 구분하는 2분법은 이미 1930년대 말에 국제 정치학의 선구자로 여겨지는 영국의 카(Carr,E.H )에 의해 그의 저서 『위기 의 20년 속에 제출되었다. 그는 유치한 단계에 있던 당시의 국제 정치학을 '목적이 사고에 선행되고 , 사실과 수단을 분석하려 하는 경향이 약한 원시적 단계', 즉 '유토피아적 단계'에 있다고 보았다. 마침내 그는 '성년기'에 달해야 할 국제 정치학의 온전함을 '사실을 받아들이고 사실의 원인 결과에 대한 분석을 강조하는 '현실주의와' 그것이 가져오는 불모를 방지하는 '이상주의와의 '교묘한 결합' 속에서 기대했다. 다가오는 동북아 정세의 거센 흔들림 속 에서 우리는 정치적 현실주의가 국제정치를 이해하는 길을 찾는데 도움을 주는 핵심지표이며, 권력에 의해 정의되는 이익의 개념이임을 다시 한 번 돌이켜보아야 할 것이다.
※ 참고자료
Yoonshin Lee. 2003. U. S. Security Policy towards the Korean Peninsula since the 9. 11 terrorist attack. Korea University
김유진. 2002. A two-levei Games Analysis of U. S. Foreign Environmental Policymaking. Seoul University
김세진. 2004. 『북한 핵무기 개발에 관한 대응방안 연구』. 대진대학교 대학원
송권주. 2003. 『탈냉전기 중국의 대 북한 정책에 관한 연구』. 고려대학교 대학원
이헌률. 2005. 『북핵문제와 미국의 대북정책』. 부경대학교 대학원
류재근. 2000. 『한반도 통일 환경을 위한 대 4각 외교전략 방안 연구』. 한양대학교 대학원
윤영배. 2003. 『북한의 핵문제와 대외적 환경요인 분석』. 경기대학교 대학원
윤동승. 2003. 『북한의 핵개발과 대미외교정책에 관한 연구』. 동의대학교 대학원
남승현. 2000. 『북한의 핵개발 정책요인의 분석』. 국방대학원
이상칠. 2002. 『미일동맹관계와 일본의 군사적 연구』. 국방대학원
최연혁. 2003. 『국제관계이론과 동북아 다자주의』. 연세대학교 대학원
김상수. 2003. 『한반도 평화체제의 구축과정과 방안』. 동아대학교 대학원
서인오. 2003. 『미국 행정부 교체와 외교정책』. 연세대학교 대학원
계인승. 2004. 『미국의 군사혁신과 미국의 안보전략변화에 관한 연구』. 고려대학교 대학원
김규수. 2001. 『남북한 관계개선 시대의 주변 4강의 한반도 정책: 비교평가』. 경기대학교 대학원
김보규. 2003. 『미국의 대복정책과 남북한 관계』. 대구 가톨릭대학교 대학원
이승욱. 2001. 『한반도 주변정세의 변화와 한국의 외교 안보적 대응방안』. 동국대학교 대학원
김정호. 2004. 『북핵문제를 둘러싼 북한과 미국의 정책에 대한 분석』. 서울대학교 대학원
이송평. 2004. 『양면게임을 이용한 북미 핵협상의 연구』. 영남대학교 대학원
정승민. 2003. 『북한의 핵카드 정책연구』. 서강대학교 대학원
신환수. 2003. 『북한 핵 개발과 주변국의 반응』. 충남대학교 대학원
정병윤. 2004. 『북핵위협의 전개과정과 한일정책 협력방안 연구』. 한남대학교 대학원
이유림. 2003. 『북핵문제로 인한 북미갈등에 관한 연구』. 연세대학교 대학원
유종찬. 2004. 『미국의 대북한 인식, 관료정치, 그리고 동맹이 북핵 위기에 미친 영향』. 연세대학교대학원
강경원. 2003. 『미국의 대북정책과 북핵문제』. 조선대학교 대학원
박청운. 2004. 『미국의 대북정책과 한반도 평화연구』. 고려대학교 대학원
지은구. 2003. 『미국의 대북 핵위협 봉쇄정책 연구』. 국방대학원
Vasily. V. Mikheev. 2004. "한반도에 대한 러시아의 정책과 러시아 입장에서 본 북핵문제의 해결방안." 『季刊 지역사회』 통권 제 48호(2004 겨울호).. 한국지역사회 연구소.
김옥준. “북핵해결을 위한 중국의 적극적인 역할과 요인."『통일문제연구』제16권 1호(2004 상반기). 평화문제연구소
진미경. “탈 냉전시대와 일본의 대 북한 외교정책."『통일문제연구』제16권 1호(2004 상반기). 평화문제연구소
채규철. “통일 환경조성: 북핵문제 해결의 시나리오."『국회도서관보』제42권 1호(2005. 01)
양재성. “북한의 대외정책."『통일로」. 제193호(2004. 09). 안보문제연구소
김경민. “미일의 대북정책동향과 한미일 정책공조."『통일로』. 제192호(2004. 08). 안보문제연구소
야마모토 유우찌. "일본의 대북한 정책."『통일로』. 제193호(2004. 09). 안보문제연구소
알렉산도르 브론초프. "러시아의 대 북한 개혁, 개방정책."『국제문제』. 제35권 12호(2004. 12)
국제문제연구소
장상현 " 북한의 원자폭탄 만들기 " 『Military Review』(2005. 6)
『시사저널』. 2005년 2월 22일. p. 80-83
『시사저널』. 2005년 3월 15일. p. 58-63, p. 64-67
『한겨레』. 2005년 2월 22일. p. 4-5
『주간한국』. 2005년 3월 1일. p. 24-26
『뉴스메이커』. 2005년 3월 1일. p. 20-23, p. 26-28

키워드

북한핵문제,   핵 보유 선언 이전의 행보,   북한 핵 문제의 기존 연구 동향