[A+] 미드의 상호작용주의이론과 역할이론에 대한 고찰

소개글

[A+] 미드의 상호작용주의이론과 역할이론에 대한 고찰에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I. 서론 ………………………………………………………… 1
II. 본론 ………………………………………………………… 2
　1. 미드의 상징적 상호작용이론 ………………………… 2
　　(1) 사회 …………………………………………………… 2
　　(2) 정신 …………………………………………………… 3
　　(3) 자연 …………………………………………………… 3
　2. 상호작용이론에서의 자아발달단계 …………………… 3
　　(1) 유희단계 ……………………………………………… 3
　　(2) 게임단계 ……………………………………………… 3
　　(3) 일반화된 다른 사람 ………………………………… 4
　3. 미드의 상호작용이론에 대한 평가 …………………… 4
　4. 미드 이후의 상호작용론 ………………………………… 4
　　(1) 역할이론 ……………………………………………… 4
　　(2) 아이오와 학파와 시카고 학파 ……………………… 5
　5. 상호작용이론에 대한 비판 …………………………… 6
III. 결론 ……………………………………………………… 6
* 참고 자료 …………………………………………………… 6

본문내용

기초가 된다고 보았다.
이들은 인간과 사회에 대한 견해는 미드의 생각과 같이 사회를 상징 사용자인 인간간의 상호작용의 망으로 보고 있다. 하지만 이들 학파의 구별점으로는 인간의 본성에 대하여 블루머는 인간이 자신을 대상으로 인식하고, 자신을 상호작용의 상황으로 놓는 능력을 강조하였다. 인간 행위에서 자발성과 비결정성의 잠재력을 강조한 것이다. 그러나 쿤의 경우에는 한 대상으로서의 개인의 핵심적 자아를 강조하여 사회 속의 개인이 가지는 인성을 안정적이고 비교적 공통된 원인으로 보았다. 블루머와 쿤은 상호작용이 능동적으로 구성된 정도에 대해 시각 차이를 보였는데 블루머는 행위를 해석하고 평가하는 과정을 강조하여 상호작용의 창조적이고 구성적으로 변동 가능한 본성을 강조하였다. 쿤은 핵심적 자아의 힘과 상호작용을 제약하는 집단적 관점에서의 맥락을 강조하였다. 또한 사회 조직의 본성에 대하여 블루머는 사회 조직을 잠정적이고 지속적으로 변동하는 것으로 본 것이고, 쿤은 사회적 상황이 좀 더 구조화된 것으로 보았다. 따라서 시카고 학파는 개인의 잠재적이고 자발적인 것으로 상호작용을 지속적인 변동의 과정으로 보면서 사회 조직을 유동적이고 미약한 것으로 보는 반면, 아이오와 학파는 각 개인의 성품과 사회 조직을 구조화된 것으로 상호작용이 이러한 구조에 의해서 제약되는 것으로 보았다.
5. 상호작용이론에 대한 비판
상호작용이론은 상징적 상호작용의 개념에 대하여 지나치게 모호하여 실제로 경험적 검증이 불가능하다. 권위에 대한 위계 질서, 사회 구조와 권력, 집단 간의 갈등 문제에 대해 관심을 기울이지 않고 있다는 점이 비판의 대상이 된다. 상호작용이론은 사회 유형의 지속성과 대규모 사회 체계의 압력과 역동성을 간과하고 있다. 상호작용이론가들의 관찰이나 다른 질적 연구 방법이 과학적 엄밀성이 부족하다는 비판을 받고 있다.
III. 결론
사회의 가장 기본적 구성단위인 개인 간의 관계와 개인과 사회와의 연결에 대한 분석은 중요하다. 이러한 움직임으로 자연스럽게 상호작용이론의 나타냈으며, 상호작용이론의 주요 관심 영역은 개인과 사회가 어떻게 연결되는가와 개인과 개인 간은 어떻게 연결되는가라는 과정에 대하여 연구가 이해가 필요하기 때문이다.
* 참고 자료
김왕배 외, 사회학 이론, 한올출판사.
신강, 교육사회학 이론, 학지사.
유계숙 외, 가족학이론, 문음사.
상철, 최건수, 상징적 상호작용론.
김신일, 교육사회학, 교육과학사.

키워드

상호작용주의이론,   상호작용주의,   상징적 상호작용론,   사회과학,   미드