[팀제] 팀제의 장단점과 성공사례

소개글

[팀제] 팀제의 장단점과 성공사례에 대한 보고서 자료입니다.

목차

[팀제] 팀제의 장단점과 성공사례


1. 팀제란?
2. 팀제의 필요성
3. 팀제의 유형
　1) 한시조직
　2) 업무팀(Work Teams)
　3) QC(Quality Control Circles)
　4) 대부대과제(大部大課制)
4. 팀제의 장․단점과 기대효과
　1) 팀제의 장․단점
　2) 팀제의 기대효과
5. 팀제 성공을 위한 구성원의 역할
　1) 의식전환
　2) 최고 경영자의 역할
　3) 타구성원의 역할
6. 효율적인 팀제 운영의 조건
　1) 진정한 팀(a real team)
　2) 명확한 방향성(compelling direction)
　3) 생동하는 구조(enabling structure)
　4) 지원시스템(supportive context)
　5) 전문적 코칭리더십(expert coaching)
7. 팀제의 성공사례
　1) 조달청의 사례
　2) 특허청의 사례

참고자료

본문내용

은 공공기관에 조달서비스를 제공하는 것으로 목표로 하는 분명한 서비스 제공 대상 및 목표가 있기에 좀 더 수월하게 도입되어 졌다고 판단할 수 있다. 즉, 기업적 조직으로 고객의 수요에 맞춘 서비스 제공에 제1차 목표를 두었기 때문이다(서원석, 2006). 조달청은 팀제 도입으로 성과중심의 책임행정이 가능해 졌다. 기존의 국과제를 성과중심의 본부장-팀장 체계로 개편하여 성과관리를 핵심으로 조직을 재정비하였다. 결재단계 축소, 권한의 위임으로 계약업무를 신속하게 처리하여 업무의 생산성을 높였고 조달환경변화에 유연하게 대처하여 조달행정 서비스를 향상시켰다고 판단된다.
조달청의 팀제 도입 시사점으로는. 첫째, 팀제 도입 시 조직 특성을 감안하여 팀의 목표를 명확히 하여야 한다. 둘째, 팀원에게 실질적인 권한과 책임을 위임하여야 한다. 셋째, 수평적 업무배분을 통해 신속한 의사결정이 되도록 하여야 한다. 넷째, 팀 단위로 업무완결성이 있도록 설계하고 팀의 업무결과에 대한 산출물을 명확히 파악할 수 있도록 하여야 한다.
2) 특허청의 사례
(1) 팀제 도입배경
특허청은 지적재산권의 지속적인 출원증가로 이에 대처하기 위해 심사인력 증원과 함께 특허행정 전산화 및 선행기술조사 아웃소싱 확대 등의 자구노력을 추진했지만, 팀제 도입 당시 급격한 인력증원으로 심사관 위주의 항아리형 인력구조가 심화됨에 따라 심사국과장의 조직관리 부담이 급증하였다. 이로 이하여 심사관의 심사내용에 대한 심도 있는 검토 없이 결재가 이루어지는 문제가 발생하였다. 특히 매달 하순 전체 결재물량의 51%가 집중되는 심사관행은 심사국과장의 충실한 결재업무 수행에 장애요인으로 작용하였다. 이러한 문제점을 해결하는 것을 조직혁신의 수단으로 팀제를 도입하게 되었다.
특히 특허청의 경우 팀제 도입 이전부터 전자출원시스템에 의하여 약 8년간 업무가 처리되어 왔고, BSC에 의한 성과평가시스템이 시행되고 있었기 때문에 좀 더 쉽게 팀제의 도입과 운영이 가능했다. 심사팀제의 도입을 통하여 심사조직을 성과중심 조직으로 전환하며, 관리자의 심사내용에 대한 심도 있는 검토를 통해 심사 품질의 향상을 꾀하였다.
(2) 팀제 운영실태
특허청은 팀제 도입을 위해 시작한 청 주니어보드 회의, 청장과 심사과장간담회 등에서 심사팀제가 건의되었다. 팀제의 구체화 및 의견수렴을 위해 약 10개월간 의견수렴, 간부회의, 주무과장 회의, 주니어보드 회의 등을 통해 조직개편안을 마련하여 2005년 2월에 부분적으로 5본부 1담당관 30팀으로 팀제를 도입하였다. 이후 팀제를 전면 도입하여 9본부 60팀 3소속기관으로 변경시켰다. 팀제 도입 당시 특허청은 심사 업무를 수행함에 있어 특허실용실안의 심사를 담당하는 실무인력인 심사관에 비해 과장과 같은 관리자급 인원이 크게 부족하였다. 때문에 심사관들의 심사내용에 대한 검토가 형식적으로 이루어질 수밖에 없었으며, 이는 곧 낮은 고객만족과 업무에 대한 열의를 감소시키는 요인으로 나타났다. 이에 팀제 도입과 함께 적절한 통솔 범위내의 심사파트장을 도입함으로써 이러한 문제를 해결하고자 하였다. 종전의 심사과를 3～4개 팀으로 세분화하고, 이 중 1개 팀을 심사과장이 직접 통솔케 하여 종전 심사과장의 1차 결재 업무를 축소하여 기존에 4단계였던 계층구조를 2단계로 축소시켰다. 1차 결재업무 부담경감으로 발생한 여분의 업무역량을 심사관의 심사품질 평가 및 정책연구 등에 집중 투입토록 하여 종전의 문제점을 해결하였다.
심사팀제 시행에 따른 심사과장의 업무변화
자료 : 특허청, 2005.
심사팀 내에서 PL제도를 도입운영하고 있는데, 심사파트장은 일반적인 파트장과 달리 본연의 심사업무를 80～90% 가량 수행하면서 심사업무에 대한 보고(결재)등 업무를 병행하고 있고 심사팀장도 하나의 파트장을 겸하고 있는 구조를 가지고 있다. 이러한 PL은 위임전결 규정에 따라서 청장이 PL을 임명한다. 그리고 심사팀 내 심사팀장이 하나의 PL을 겸하는 것까지 포함하여 106개 PL이 존재하는데 이는 심사부서 내 심사관 등 인력과 업무, 보고(결재)가 많아서 업무를 효율적으로 관리검토하고자 도입한 것이다. 팀제 도입과 함께 인사와 관련하여 본부장팀장팀원에게 결재권을 이양하였다. 본부장에게는 본부 내 정원 및 인사권을 부여하였으며 팀장에게는 팀 내 근무성적평가 및 성과평가 전결권을 주었다.
(3) 팀제 도입 시사점
특허청은 기술 분야의 특허실용신안에 대해 심사를 하는 것을 목표하는 조직으로 조직업무의 성격과 목표가 분명한 조직이라 할 수 있다. 특허심사라는 특수성에 따라 그 업무를 팀별로 분담하는데 적합한 것으로 판단된다. 특허청의 팀제는 수평적 업무배분과 중간관리자의 검토가 가능하도록 PL제를 활용하여 심사과장의 결재부담을 경감하고 심사품질을 향상시킬 수 있었다고 판단된다. 특허청의 팀제 도입의 시사점으로는 첫째, 팀제 도입 시 조직특성을 감안하여 팀의 목표를 명확히 하여야 한다. 둘째, 필요한 부분에 PL제도를 활용하면 팀장의 업무 부담을 경감하고 팀 내 업무를 효율적으로 관리할 수 있다. 셋째, 수평적 업무배분을 통해 신속한 의사결정이 되도록 하여야 한다. 넷째, 팀 단위로 업무완결성이 있도록 설계하고 팀의 업무결과에 대한 산출물을 명확히 파악할 수 있도록 하여야 한다.
참고자료
김문희, 공공 전문가조직 팀제 효율화 방안에 관한 연구, 한국방송통신대학교 평생대학원 논문, 2008.
김병섭박광국이종열, 현대조직의 이해, 영남대 출판부, 1995.
김태룡안희정, 팀제가 조직성과에 미치는 영향, 한국행정학보, 제4권 제4호, 2006.
서원석민소정, 정부부문 팀제와 인사제도의 정합성, 한국행정연구원, 2006.
송상호 외, 정보화 수준요인을 활용한 지식경영준비도 적용이 조직성과와 E-Biz 성과에 미치는 영향에 관한 연구, 「지식연구」, 2005.
이상호박선민, 팀제의 이론과 실제, 숭실대 사회과학논총 제5집, 2002.
임창희가재산, 한국형 팀제를 넘어서, 삼성경제연구소, 1998.
임창희, 한국형 팀제, 삼성경제연구소, 1999.
정해영, 지방행정조직에서의 팀제 도입운영에 관한 연구, 중앙대 대학원 논문, 2000.

키워드

팀제,   팀제 필요성,   팀제란,   팀제 기대효과,   팀제 유형,   구성원의 역할,   효율적인 팀제 운영,   팀제 성공사례 ,   팀제 운영 조건,   구성원 역할