[18세기]18세기(18C) 극장, 18세기(18C) 화학, 18세기(18C) 붕당정치, 18세기(18C) 애국주의, 18세기(18C) 민족주의, 18세기(18C) 식사예절, 18세기(18C) 모더니즘, 18세기(18C) 현대발레,18세기(18C) 감상희극 분석

소개글

[18세기]18세기(18C) 극장, 18세기(18C) 화학, 18세기(18C) 붕당정치, 18세기(18C) 애국주의, 18세기(18C) 민족주의, 18세기(18C) 식사예절, 18세기(18C) 모더니즘, 18세기(18C) 현대발레,18세기(18C) 감상희극 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 18세기(18C)의 극장

Ⅱ. 18세기(18C)의 화학
1. 연금술의 종말
2. 화학적 원리의 탐구
3. 연소설
4. 산소설의 원리
5. 헬스와 기체의 취급
6. 조셉 프리스틀리와 산소의 발견
7. 돌턴 : 원자론
8. 아보가드로의 법칙

Ⅲ. 18세기(18C)의 붕당정치

Ⅳ. 18세기(18C)의 애국주의

Ⅴ. 18세기(18C)의 민족주의

Ⅵ. 18세기(18C)의 식사예절

Ⅶ. 18세기(18C)의 모더니즘

Ⅷ. 18세기(18C)의 현대발레

Ⅸ. 18세기(18C)의 감상희극

참고문헌

본문내용

녀가 교제하는 데 좋은 기회였다.
식사는 두 가지 코스와 디저트로 이루어졌는데 18세기 상류 사회에서 한 가지 코스는 5~25가지 사이의 요리로 이루어졌었다. 첫 코스에서는 수프와 크림, 주 요리, 그에 곁들인 요리와 페이스트리 들이 모두 한꺼번에 동시에 식탁에 놓여졌다. 그런데 이렇게 식탁 위에 놓여진 요리들은 규칙 속에서 놓여졌는데 식탁 중앙에는 고기 요리가 놓여졌고 반면에 그에 따르는 부속 요리는 옆과 가장자리에 놓여졌다. 끝에는 수프와 다른 쪽에는 생선 요리가 놓여졌다. 야채, 생선이나 커스터드 요리는 절대 만찬회 식탁에서 중앙에 놓여지지 않는다.
먹는 것은 여주인이 손님들에게 수프를 내놓는 것부터 시작하였다. 수프가 내놓아진 후에 손님들은 서로의 건강을 건배하면서 와인을 마셨다. 주인은 수프용 접시가 비면 뒤이어 고기를 커다란 조각으로 썰어낸다. 그리고 각 신사들은 자신 앞에 있는 접시의 일부에 고기 조각을 놓고 주위의 사람들에게 요리를 권하였다.
만약 그가 테이블 가로질러 놓여 있는 요리를 먹기를 원한다면 그는 요리를 가져오라고 하인을 보낼 것이다. 비록 식탁에는 많은 요리들이 있었지만 사람들은 가장 좋아하고 먹기를 원하는 2~3가지 요리를 택하였다.
두 번째 코스가 제공될 때 새로운 요리, 새로운 식사 도구, 새로운 테이블보가 놓여진다. 두 번째 코스 또한 첫 번째처럼 많은 요리들로 이루어지게 된다. 그러나 이 때의 요리는 과일 파이, 젤리, 크림과 같이 고기 요리에 딸리는 요리들로 더 가볍게 이루어졌다. 첫 두 코스에 참석하면서 대부분의 손님들은 와인, 맥주, 에일, 소다수, 물을 마시는데 몇몇 신사들은 포트와인이나 쉐리 와인을 마시는 것을 더 즐겼다.
두 번째 코스 후 식탁보는 걷어지고 디저트가 내놓아진다. 디저트는 말린 과일, 너트, 조그만 케이크, 과일 설탕 절임, 치즈 등의 대개 손으로 집어먹을 수 있는 음식으로 이루어 졌다. 디저트를 먹으면서 남자들은 포트와인을 귀부인들은 달콤한 포도주를 마셨다.
Ⅶ. 18세기(18C)의 모더니즘
최근까지 한국 지식 사회에 포스트모더니즘의 개념에 대해 줄기찬 연구가 있었다. 대상을 상실한 채 폭발하는 소비사회의 기호적 난혼과 그의 가상의 세계에 탐닉이 포스트모더니즘의 광기어린 진단 중의 하나라고 하지만 분명히 우리들이 경험하는 사회적 사건과 문화 현상들을 설명하려했던 것이 사실이다. 또 중심의 해체와 타자성의 논리는 무엇보다도 서양인들에겐 타자일 수밖에 없는 변방인들을 설명하는 방법론이 되어주었다. 무엇보다도 서구 중심의 정신, 역사, 발전의 논리를 반성하자는 것이 아니었나. 이론을 위한 이론이라 비아냥거릴 수 없는 나름대로 성실한 지적 탐구였던 것이다. 문제는 모던도 포스트모던도 아닌 것 같다. 그들 모두 우리들에겐 소중한 담론들이다. 유행의 본질은 언제나 거품이기 마련.
그것을 새삼스레 지적하는 것은 무용하기 그지없다. 그러한 관용(慣用)적인 자기비판은 그 자체가 이미 반동적이다. 모던도 포스트모던도 지식의 형태를 지니고 있고 그들의 다른 지향성이 문제가 되었다고 한다면 그것은 차후에 논할 성질이다. 선결 문제는 서로 극렬하게 상충하더라도 각 담론들의 적소성을 이야기하는 것이고 조화와 갈등에 대한 내적 반성 후 양자간의 변증법적 지양을 추구해야 할 것으로 본다. 우리 자신의 정신적 진보를 가늠할 수 있는 것은 바로 그러한 변증법적 양식을 스스로의 힘으로 구성할 수 있느냐는 것이기 때문이다. 기존 모던 이론들은 경제 사회학 위주의 단일 구조를 이루고 있었다. 예술과 문화에서 모던이라면 우습게도 지금의 포스트모던의 논리와 닿아있다. 때문에 예술과 문화의 범주가 이론의 틀 안에서 기능할 수 있었던 것은 바로 이러한 포스트모던 담론의 지대한 업적이지 않을 수 없다. 이러한 문제의식을 유지하면서 문학적인 모던 담론의 주제를 설정하려 한다면 미학적 진보 사관을 논한 루카치를 비롯한 맑시즘 미학이나 문학 사회학이 알맞을 듯싶다. 그러나 이러한 정당한 재론이 다시 논쟁의 구태를 야기할 위험을 동시에 포함하고 있다면 가능한 한 다른 문학적 맥락에서 모던의 주제를 이끌어 내는 것이 좋을 듯 하다.
우리들에게 예전의 계급 갈등구도로 찌들지 않은 상상력이 허락된다면 18세기와 소설의 발생은 여전히 매력적인 소재가 아닐 수 없다. 문학 사회학의 주요 연구 대상이기도 했지만 지금의 우리의 관심 속에서도 새로운 빛을 발하고 있다. 최근의 연구는 하버마스의 시민사회의 공공영역의 부문과 소설의 탄생 그리고 그 배경이 되었던 신문과 여론 층의 형성을 관계 맺으려한 것이 있다.
Ⅷ. 18세기(18C)의 현대발레
고전발레를 말할 때 분명히 말한다는 것은 분명히 어려운 일이다. 그러나 대체적으로 말할 때 그것은 모던 발레에 대한 그 이전에 생긴 발레를 총칭하여 고전 발레라 한다. 그렇게 되면 16세기의 가장 오랜 형의 발레는 물론 그 가운데 포함이 될 것이고, 18세기 이후의 토 댄스(toe dance)가 주체로 되고 있는 발레도 고전발레이며, 내용이나 형식면에서 그 이전의 것에 비하면 크게 혁신된 러시아 발레까지도 고전 발레 속에 포함이 된다.
그러면 19세기 후반부터 금일의 무용사에서는 근대라 하겠는데, 그 후부터의 발레 동정은 어떠한가? 발레는 이미 최전성기를 지나 19세기 중엽부터는 게으름을 부리며 허송세월 하고 있었다. 곡예와 같은 기법만을 강조하고 예술적으로는 그다지 큰 진전이 없었던 것이다. 대체로 예술에는 현상 유지라는 것은 금물이다. 예술의 생명은 창조하는데 있고, 그 자신 속에 부단한 혁명이 이루어지는데 가치가 있는 것이므로, 같은 것을 되풀이 하는 현상유지는 예술에서는 죽음을 의미한다.
19세기 후반에는 발레가 답보하는 현상유지에 만족치 못하고 <고대 그리스로 돌아감>이라는 새로운 움직임이 일고 있었으나, 그렇게 강력했던 것은 아니고 일시적이어서 발레의 만너리즘(mannerism)은 타파할 수가 없었다. 관객은 앞서 가는데 발레자체는 같은 곳에서 답보하고 있었으므로, 그 결과 발레는 관객으로부터 멀어지고 소외당하지 않을 수 없었다. 그 돌파구로서 한편에서는 새로운 사교댄스가 유행하고, 궁정무용으로 추어지던 <메뉴

키워드

18세기,   18C,   애국주의,   민족주의,   붕당정치,   식사예절,   모더니즘,   현대발레,   감상희극,   화학