[최인훈, 구운몽, 광장]최인훈의 의사소통체계, 최인훈의 의미생성방법, 최인훈의 소설 구운몽 작품분석, 최인훈의 소설 광장 작품분석, 최인훈의 소설 회색인 작품분석, 최인훈 소설 달아 달아 밝은 달아 작품분석

소개글

[최인훈, 구운몽, 광장]최인훈의 의사소통체계, 최인훈의 의미생성방법, 최인훈의 소설 구운몽 작품분석, 최인훈의 소설 광장 작품분석, 최인훈의 소설 회색인 작품분석, 최인훈 소설 달아 달아 밝은 달아 작품분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 최인훈의 의사소통체계

Ⅲ. 최인훈의 의미생성방법
1. ‘기억’에 의한 반의미화
2. 연상의 몽타주에 의한 재의미화
3. ‘환상’성에 의한 의미 전도

Ⅳ. 최인훈의 소설 구운몽 작품분석

Ⅴ. 최인훈의 소설 광장 작품분석
1. 줄거리
2. 작품의 이해와 감상

Ⅵ. 최인훈의 소설 회색인 작품분석

Ⅶ. 최인훈의 소설 달아 달아 밝은 달아 작품분석

참고문헌

본문내용

법
1. ‘기억’에 의한 반의미화
2. 연상의 몽타주에 의한 재의미화
3. ‘환상’성에 의한 의미 전도
Ⅳ. 최인훈의 소설 구운몽 작품분석
Ⅴ. 최인훈의 소설 광장 작품분석
1. 줄거리
2. 작품의 이해와 감상
Ⅵ. 최인훈의 소설 회색인 작품분석
Ⅶ. 최인훈의 소설 달아 달아 밝은 달아 작품분석
참고문헌
Ⅰ. 개요
최인훈은 50년대의 허무주의적 문명 비판에서는 다루지 못했던 이데올로기 문제를 본격적으로 끌어 들였다는 문학사적 평가를 받고 있다. 그러나 그의 문학사적 새로움은 소재나 이념의 확대에만 그치는 것은 아니다. 그의 진정한 새로움은 새로운 형식의 글쓰기 실험을 통해 소설의 현실에 대한 대응력을 높여 나갔다는 점에 있다고 생각한다. 그러한 형식 실험을 대표할 수 있는 것이 바로 ‘에세이적’ 소설 형식이다. 그의 ‘에세이적’ 소설 형식에 대한 논의는 오현일이 있었고, 대부분은 ‘서술기법’이나, 소설의 내적 형식들, 예컨대 ‘환상성’, ‘시공성’ 등에 대한 논의 속에서 함께 이루어지고 있다. 특히 소설가 구보씨의 일일은, 주로 박태원의 소설과의 관련 속에서 다루어졌고, <서유기>나 <회색인> 등에 비해서는 비교적 연구자들의 주목에서 비켜 서 있었다. 연구사에서 가장 문제가 되는 것은 최인훈 소설의 ‘관념’적 경향을 어떻게 이해할 것인가에 있다. 연구 초기에는 “개인주의로의 퇴행, 외적 상황에 대한 니힐리즘”인 반사실주의냐, 아니면 “인간의 내면적 실상을 중시하는 상상적, 시적 사실주의”냐 하는 도식적인 이분법의 틀로 날카롭게 나누어진 바 있으나, 이제는 이분법을 지양하고 그의 관념성과 내면성 속에서 사회성을 찾으려는 방향으로 선회하고 있다. 본 연구도 기본적으로는 이러한 문제의식에 공유한다. 그러나 이는 서술이나 미적 장치의 문제만이 아니라 그의 기본적인 발상법을 해명함으로써 구체적인 해결책을 찾을 수 있을 것이라 생각한다. 미적 장치는 결국 기본인 발상에서 나온 것이기 때문이다. 최인훈은 자신의 문학이 한국 현대사에 대한 탐색에서 출발한 것이며, 다채로운 형식 실험은 당대의 정치적 현황에 대한 나름의 자기 발언이었다고 고백한 바 있다. 가령, 이 소설가 구보씨의 일일의 경우도 당시로는 금기시되었던 박태원의 소설을 패러디함으로써 5. 16 군사 독재 정권에 저항하고자 했다는 것이다. 물론, 의도의 오류는 경계해야 할 것이겠지만, 작가의 형식이 현실 문맥에 대한 어떠한 전략이었는지를 문제 삼는 우리의 관점에서는 눈여겨 볼 대목이라고 생각한다.
Ⅱ. 최인훈의 의사소통체계
희곡 문학의 분석에 있어서 가장 중요한 인자가 전달의 방법인 의사소통체계와 극작법임을 확인할 수 있다. 그런데 이 두 가지 인자는 희곡 장르의 일반적 특질을 가능하게 하는 한편, 극을 창작하는 극작가들에게는 창작상의 한계로 작용하기도 한다. 극 장르가 지니고 있는 규범적 극작법의 한계에서 벗어나 보다 자유로운 작가의 의식을 표현하기 위한 극작법 중 메타드라마가 있다. 일반적으로 쓰이는 넓은 의미의 ‘메타드라마(metadrama)’는 매개적 의사소통체계를 보여주는 일련의 극작법을 구성원리로 한다. 좁은 의미의 메타드라마 개념은 ‘사변극(metatheater)’의 개념에 가깝다고 할 수 있는데 라이오넬 에이블은 ‘사변극’을 연극의 새로운 장르로 제의하면서 극중극-비희극-사변연극의 세 용어를 각기 또는 통합적으로 대신할 수 있는 용어로 사변극을 사용하였다. 그의 정의에 의하면 정통적인 ‘사변극’은 극중극의 구성을 가지고 있고 비희극의 소재를 사용하며 철학적인 사변이 깔려있는 극이다. 작가의 철학적인 사변을 드러내기 위해 극작법 구성상 매개적 의사소통체계의 극중극이 사용되는 것이며 등장인물은 극의 형식적 테두리를 벗어나 행동할 수 있게 되는 것이다.
그러므로 ‘사변극’은 기존의 규범적 극작법에서 요구하는 적절한 ‘객관적 상관물’을 갖고 있지 못한 과잉의 자의식을 지니고 있는 등장인물이 극 안에서 부여받은 수동적인 자세를 거부하고 작가에 대적하여 작가가 플롯 속에 제시한 문맥이나 연극의 영역 자체를 벗어나 정서와 사상을 토로하는 극이다. ‘사변극’에서 보여지는 등장인물의 이러한 태도는 희곡 텍스트의 직접적 의사소통체계의 극테두리를 벗어나 매개적 극테두리 재설정 작업을 통해 자신의 견해를 직접적으로 전달하고자 하는 작가 의 의식이자 전략이라고 할 수 있다. 이러한 논의는 소설 장르에서 일관되게 보여준 작가 자신의 관념적인 사상을 잘 알려진 이야기를 소재로 하여 극 장르 속에서 전달하려고 한 최인훈 희곡 작품의 경우에도 적용될 수 있다. 다시 말하면 메타드라마의 극작법을 통해서 희곡 텍스트 안에 구성의 흐름에서 동떨어진 공간이 형성될 수 있으며 그 공간에 작가의 창작 과정이나 의도가 은유적으로 드러날 수 있다는 것이다. 이러한 작업은 희곡 텍스트 내의 또 하나의 의사소통체계 즉 매개적 의사소통체계를 형성하며 그것이 작가의 목소리임을 암시하는 다른 극작법을 통해 공고해질 수 있다.
Ⅲ. 최인훈의 의미생성방법
1. ‘기억’에 의한 반의미화
‘기억’은 모든 서사 행위를 규정짓는 본질적 행위이다. 삶의 단편들은 기억 속에서 의미화 되고, 일련의 질서로 표현될 수 있기 때문이다. 그러나 여기서 언급하는 기억은 이러한 포괄적인 개념이 아니라, 현재와 과거, 지금과 그때를 이어주는 시간적 개념에 가깝다.
실향민인 구보씨는 언제나 마음만은 고향을 잊지 않고 있기에 서울 살이의 순간순간들이 과거 시절과 고향에 대한 기억과 연결된다. 이는 경직된 도시 생활에서 황폐화된 내면을 일깨우는 활력소이다. 그런데 우리에게 중요한 것은 이 기억의 방식과 그 성격이다. 그에게 기억은 과거의 행복했던 시절로의 돌아감이나, 혹은 이를 통해 잃어버린 총체성을 회복할 수 있는 유토피아적 계기가 아니다. 오히려 자신이 처하고 있는 현실과의 단절감을 들추어내고, 그 질서로부터 거리감을 두게 하는 일종의 비판적 성격을 띠고 있다. 즉 단순히 과거로의 복원이 아니라 오히려 현재와의 비판적 대립에 있는 것이다.
두 사람은 명동 성당 앞으로 올라갔다. －구보씨가 명동을 처음 본 것은 두 번째 뺐겼던 서울이 되찾아지고 난 직후였다. 그 무렵에 명동은 전쟁

키워드

최인훈,   구운몽,   광장,   회색인,   달아 달아 밝은 달아,   최인훈의 의사소통체계,   최인훈의 의미생성방법,   최인훈의 소설