[동성애(동성연애), 정체성, 묘사방식]동성애(동성연애)의 개념, 동성애(동성연애)의 성격, 동성애(동성연애)의 시각, 동성애(동성연애)의 정체성, 동성애(동성연애)의 묘사방식, 동성애(동성연애)의 관련용어 분석

소개글

[동성애(동성연애), 정체성, 묘사방식]동성애(동성연애)의 개념, 동성애(동성연애)의 성격, 동성애(동성연애)의 시각, 동성애(동성연애)의 정체성, 동성애(동성연애)의 묘사방식, 동성애(동성연애)의 관련용어 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 동성애(동성연애)의 개념

Ⅲ. 동성애(동성연애)의 성격
1. 성 지향성과 성 정체성
1) 성 지향성(sexual orientation)
2) 성 정체성(sexual identity)
2. 동성애와 동성연애
1) 동성애
2) 동성연애

Ⅳ. 동성애(동성연애)의 시각
1. 사회적 시각
2. 종교적 시각
1) 기독교적인 시각
2) 불교적인 시각
3) 이슬람적 시각

Ⅴ. 동성애(동성연애)의 정체성
1. 정체성이 발달하는 연령의 최빈치
2. 청소년기의 동성애
3. 부모의 관심

Ⅵ. 동성애(동성연애)의 묘사방식

Ⅶ. 동성애(동성연애)의 관련용어
1. 호모(Homo), 게이(Gay), 드랙퀸(Drag queen), 드랙킹(Drag king)
2. 양성애자(bisexual)
3. 퀴어(queer), 이반, 성적 소수자
4. 레즈비언(lesbian), 다이크(dyke), 부치(butch), 팸(fe-mme)

Ⅷ. 동성애(동성연애)의 참고서적(베니스에서의 죽음)

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

히 대왕에 대해 쓴 “모욕적 비방서”인 『프러시아 왕의 사생활 Privee du Roi de Prusse』에 대한 프리드리히 대왕의 격렬한 분노와 공격의 일부라고 볼 수 있는데, 볼테르의 책의 가장 핵심적인 내용은 그가 프리드리히 대왕을 남색가라고 비난한 사실이다. 이렇게 볼 때, 서술자가 아셴바하의 “지속적인 의지와 끈기”를 “자신의 고향 지방을 정복한 자의 그것” - 즉, 쉴레지엔 지방을 정복한 프리드리히 대왕의 의지와 끈기 - 과 비교함으로써 아셴바하와 프리드리히 대왕을 연관짓는 것은 의미심장한 일이다.
아셴바하의 또 다른 소설인 “마야 Maja”는 다만 “많은 인물들이 등장하며 한 이념의 그늘 속에 있는 다양한 인간의 운명을 집합시키는 소설의 양탄자”라고만 묘사되어 있다. “마야 Maja”는 토마스 만이 원래 1900년대 초 “연인들 Die Geliebten”이라는 제목으로 계획한 소설의 나중에 붙여진 이름인데, 이 미완성 작품은 “[토마스 만의] 파울 에렌베르크와의 관계와 그것에서 비롯된 실제 시련들에 대한 [만의] 매우 강렬한 정신적 극복 시도”이며, 그런 한에서 동성애적 배경을 지닌 작품이다.
또한 아셴바하의 단편소설 “비참한 사나이 Ein Elender”는 “무력함, 방탕함, 윤리적 의지의 부족에서” 자신의 아내를 “수염도 나지 않은 젊은이의 품안으로” 보내는 한 사내의 이야기이다. 고대 그리스의 소년애적 전통에서 나이든 동성연애자 남성들의 애정 상대가 되었던 어린 청년들이나 소년들을 지칭할 때 흔히 사용되던 “수염도 나지 않은 자 der Unbartige”란 표현은 독자들에게 동성애적 배후 의미를 암시해 준다. 우리는 여기서 뮌헨에서의 산책 중 아셴바하가 만난 저 낯선 사나이도 “수염이 없었다 bartlos”(GW 8: 445)는 사실을 기억할 필요가 있다. 또한 주인공인 “비참한 사나이”의 “무력함 Ohnmacht”, “방탕함 Lasterhaftigkeit”, “윤리적 의지의 부족 ethische[] Velleitat”는 모두 동성애적 성향을 암시한다. 실제로 이 사나이가 자기 아내와 간통한 젊은이에 대해 동성애적 감정을 느낀다고 주장하는 학자조차 있다.
아셴바하가 뮌헨에서 산책을 나선 당시 그가 집필하고 있던 작품에 대해서는, 우리는 다만 그것이 “극도의 신중함, 조심성, 집요함, 의지의 정확성을 요구하는 어렵고도 위험한 작업”이라는 사실만 알게된다. 반면에 아셴바하가 나중에 베니스에서 “탓치오가 있는 자리에서” 완성하는 “저 한 쪽 반 길이의 정선된 산문 jene anderthalb Seiten erlesener Prosa”(GW 8: 493)에 대해서는 내용 추측을 가능하게 해주는 정보가 좀 더 주어져 있다. 그가 이 글을 쓰게 된 동기는 “문화와 취향의 어떤 크고 다급한 문제”에 대해 “고백하듯이 bekennend”(GW 8: 492) 소신을 말해 달라는 설문 조사 형식의 요청이 왔기 때문이다. 또한 “[이 글의] 대상은 그가 잘 알고 있는 것이었으며 그에게는 체험이었다”라는 설명은, 아셴바하가 이 글에서 의견 표명을 해야 하는 테마가 “동성애”라는 사실을 강력히 시사한다. 또한 그래야만 “[이 글을] 쓸 때에 소년[즉, 탓치오]의 모습을 본보기로 삼고싶고, 그에게는 신적으로 보이는 이 육체의 선들을 따라 자신의 문체를 구성하고 싶은 [...] 그의 욕망”이 설명될 수 있고, 아셴바하가 이 글을 “고백하듯이” 써야만 하는 이유가 납득될 수 있을 것이다. 우리가 살펴보았듯이, 아셴바하의 거의 모든 작품에는 동성애적 암시가 포함되어 있다.
Ⅸ. 결론
동성애라는 말이 우리나라에서도 빈번히 들리게 된 것은 88 올림픽을 전후해서가 아닌가 싶다. 올림픽 이후로 국내에서도 에이즈(AIDS) 환자가 급속히 증가하면서 그에 대한 기사와 아울러 항상 따라 다녔던 말이 바로‘동성애‘였다. 물론 최근에 와서 에이즈 자체가 동성애와 직접적인 관련이 있는 것은 아니란 사실이 밝혀지기는 했지만, 에이즈 발견 초기에는 에이즈 환자의 대부분이 동성애자이거나 혹은 동성애 경험이 있었던 사람들이었고, 따라서 동성애라는 말은 바로 에이즈로 직결되는 무섭고 더럽고 역겨운 단어였다. 게다가 性에 대해서 공개적으로 이야기하는 것을 지나치게 꺼리는 한국 사회에서 동성애라는 말은 차마 입에 담기도 어려운, 그래서 모르는 척 넘어가고 싶은 말이었다. 하지만 한국 사회에도 동성애 는 엄연히 존재해 왔다.
유교적 가치관이 뿌리 깊고, 보수적인 가족관이 만연한 한국사회에서는 동성애에 대한 본격적이고 거시적인 담론은 크게 이루어지고 있지 않았다.
그 동안 우리가 동성애에 대해 접할 수 있었던 경로라고 해봐야 언론의 선정적인 가십거리 수준의 보도들이 고작이었고 이러한 보도조차도 동성애를 항상 성적인 방종, 문란함과의 연속선상에서 다루었기 때문에 동성애에 대한 정확한 이해와 동성애자에 대한 정확한 모습을 알기란 거의 불가능한 일이었다.
하지만 공중 화장실의 낙서에서부터 PC통신의 토론방, 그리고 사회적 주제를 다루는 TV 토론 프로에 이르기까지 지금 동성애는 큰 사회적 이슈가 되고 있다. 괜찮다, 역겹다 등의 지극히 개인적인 견해로 인한 논쟁뿐 아니라 동성애에 대한 철학적, 과학적 분석까지 실로 다양한 방식을 통한 동성애에 관한 관심을 지켜보면서 나는 자연스럽게 동성애에 대한 호기심을 갖게 되었다.
최근에 들어 동성애에 관한 이야기가 우리사회의 민주화 바람과 더불어 사회의 이곳저곳에서 들려오는 것 같다. 그 동안 억눌려 있던 동성애자들의 목소리가 민주화에 따른 자신의 권리 찾기의 형태로 이곳저곳에서 터져 나오고 있는 것이다.
참고문헌
ⅰ. 김영경(2009), 동성애 콘텐츠가 수용자에게 미치는 영향, 성균관대학교
ⅱ. 김경희(2006), 동성애자의 성역할 정체성과 인물화 특성 연구, 대구대학교
ⅲ. 변종길(2002), 상관적 진리 개념과 동성연애, 고신대학교
ⅳ. 이광호(2002), 동성애자와 인간 존엄성, 한국건강관리협회
ⅴ. 조대훈(2011), 동성애에 대한 교수적 태도의 영향 변인 연구, 한국사회과교육학회
ⅵ. 장재봉(2006), 동성애, 과연 \'다른\' 사랑의 선택일까?, 부산가톨릭대학교

키워드

동성애,   동성연애,   성격,   시각,   정체성