외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권) 의의, 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권) 협약, 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권) 시민권, 외국인근로자인권 정책과제

소개글

외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권) 의의, 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권) 협약, 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권) 시민권, 외국인근로자인권 정책과제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권)의 의의

Ⅲ. 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권)의 차별원인

Ⅳ. 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권)의 차별유형
1. 노동, 생활에서 차별
2. 건강권의 차별
3. 교육에서의 차별

Ⅴ. 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권)의 협약
1. 이주노동자협약의 의의
2. 이주노동자협약의 내용

Ⅵ. 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권)의 시민운동

Ⅶ. 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권)의 시민권
1. 있지도 않은 의료보건정책
2. 주거환경
1) 사례 1 : 잦은 화재로 목숨을 위협당하고 있다
2) 사례 2 : 벌집철거로 노동자들이 쫓겨나고 있다
3. 국제결혼 가정, 거주권 없다

Ⅷ. 향후 외국인근로자인권(이주노동자인권, 외국인노동자인권)의 정책 과제
1. 집단거주지에 대한 정책적 고려의 필요성
2. 다문화 지역공동체 형성을 위한 의식의 전환
1) 민족 중심주의적 편견을 버려야 한다
2) 다문화 공동체 문화 경험 교육이 필요하다
3) 장기 체류자에 대한 발상의 전환

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

성과 사회적 통합성이다. 다양성이란 다문화 공동체 사회를 의미함. 사회적 통합성이란 외국인노동자와 주민상호간의 문화적 차이 등으로 인한 갈등 구조를 상호협력 구조로 전환하는 일이다.
다문화 공동체 사회는 열린 지역사회를 지향하며, 다양성과 평등성, 민주적 참여를 허용한다. 지역사회주민이 다양성과 사회적 통합성을 통하여 상호의 이익과 필요를 채워주는 공존의 길을 모색해 나가야 한다.
1) 민족 중심주의적 편견을 버려야 한다
한국 사회는 노동인력의 이민화를 금지한다. 따라서 현행 고용허가제는 외국인노동자의 집단화를 지극히 제한하는 정책을 취하고 있다.
첫째, 외국인노동자의 국내 체류기간은 단기 3년으로 한정, 귀국을 전제로 한다. 둘째, 직업선택의 자유를 제한한다. 셋째, 영주권 신청 자격이 폐쇄적이고 가족 초청하여 동거가 불가능하다. 넷째, 국내 부족인력의 보완원칙을 지키면서 외국인노동자의 장기 체류를 허용하지 않다.
그러나 이러한 정책은 외국인 혐오주의적 민족주의, 인종차별주의, 자민족중심주의(ethnocentrism), 다문화주의 부재 등이 정책결정에도 영향을 끼쳐 정부 정책에도 경직성 및 편견을 드러내고 있다.
2) 다문화 공동체 문화 경험 교육이 필요하다
다문화에 대한 편견을 버려야 한다. 다른 문화와 종족집단의 사람들이 동질적인 문화와 외국인노동자 집단 주거 사회가 되면 사회문제를 야기하고, 사회경제적 성장능력을 약화시킨다는 논리가 고위 정책결정자들의 사고를 지배하고 있다.
동북아시아에서는 종족과 문화가 일치하는 민족적 정체성을 하나로 보는 사고방식이 역사적으로 지배하였기 때문에 이민족 정주자에게 지역사회의 참여 및 지역사회의 사회의 정상적인 구성원으로 흡수하는 정책을 시행하지 않고 있다.
따라서 국내에서는 국내에서 서로 다른 민족 집단간의 갈등문제를 해결하는 방법을 놓고 ‘민족’이라는 관점보다 개인의 ‘인권’이라는 접근이 이루어진 것도 사실이다.
그러나 중국이나 러시아처럼 소수 민족정책을 구사할 수는 없겠으나 한국사회가 단일 민족 중심의 국가 정책에서 다민족 문화 개방 및 공존으로의 정책전환의 다양한 모색이 필요하다. 이미 세계는 다문화 공동체 사회가 되었다.
3) 장기 체류자에 대한 발상의 전환
강제추방 정책만으로는 불법체류자 문제를 해결 할 수 없다. 따라서 장기 체류자에 대한 발상의 전환이 필요함. 장기체류자 문제에 대하여 영주권을 허용하는 방안과 합법체류자에 대한 지역사회의 참여기회의 부여에 대한 면밀한 정책 검토할 시점이다.
한국정부의 외국인 노동자에게 부여하는 영주권제도가 제한적인 상태에서는 외국인노동자의 집단화는 장벽에 봉착 할 수밖에 없음. 현재 국내정책은 외국인노동자 집단의 정착화를 배척하고 있으며, 외국인혐오증(xenophobia)으로 인한 사회갈등만 일으킬 뿐이다. 현재 국내 외국인노동자는 정주화 이전 단계인 공동체 형성단계에 있다.
혈통 주의적 국적부여 원칙에도 방향전환이 필요하다. 해마다 일정 외국인노동자를 들어오게 하고 기간이 지나면 내보내는 정책만이 최선이라는 편견을 버려야 한다. 신규 외국인노동자 유입에 초점을 둘 것이 아니라, 신규 외국인노동자의 수는 국내 노동시장에 맞게 조절하면서 장기체류자를 우선적으로 끌어안고 나가는 정책도 최선 일수 있다는 발상의 전환이 필요하다.
Ⅸ. 결론
세계화문제를 논함에 있어 가장 많이 사용된 용어 중 하나가 \'신자유주의\' 이다. 이 용어를 둘러싼 충분한 정치경제적 논의가 충분히 다방면에서 무르익기도 전에 곳곳에서 반대구호가 나오기 시작했다. 이는 30년 개발성장의 위기가 \'신자유주의\'의 공격으로부터 자유롭지 않았음을 보여주는 한 예이다. 그렇다면 소위 \'자본의 세계화\'로도 주장되는 신자유주의가 무엇이기에, 아니 세상이 좀더 공평해야 한다고 생각하는 이들에게 신자유주의는 곳곳에서 왜 거센 공격을 받고 있는가? 시카고 이론의 대가들, 그 이론의 긍정성을 부여하는 사람들은20%의 부자들이 80%의 세계의 빈곤자들을 구제하고 있다고 주장하곤 한다. 엄격히 말하면 구제가 아니라 지배를 하고 있다고 표현해야 할 것이다. 다른 말로 표현한다면 세계 경제 전체의 80%를 일명 다국적기업(초국적기업으로 표현되기도 한다)이 지배하고 있다는 말이다. 사실이다. 그동안 전 세계 경제 성장의 통계와 이를 지배하고 있는 자본의 비율을 보면 미국의 대기업들을 필두로 선진국 자본이 압도적인 우위를 차지하고 있다. 문제는 바로 이 점에서 발생한다. 20:80의 사회로 세계가 재편되다 보면 결국 80%의 사람들은 20%의 지배력에 궁극적으로 의존해야 하며 다수의 의존자들이 안고 있는 문제들은 소외되기 마련이다. 그 결과 빠른 경제성장은 민주주의와 인권의 문제로 인해 국가 권력과 충돌하고 있다. 아시아의 몸살은 이런 구조적 민주주의에 기인한다. 경제적 측면에서는 초국적 자본의 세계화가 내뱉는 재채기에 심한 몸살을 앓아야 한다.
물론 가난을 일정하게 극복하지 못한 조건에서 민주주의는 물적 토대를 구축하기 어렵다고 생각한다. 그러나 경제성장과 자본 중심의 사회화가 사회 균등의 발전을 위해 전적으로 기여하고 이를 해결할 수 있다고는 생각지 않는다. 문화 정치 경제 모든 것이 이윤만을 최고로 생각하는 자본의 논리에 지배된다면 결국 인간은 설 자리가 없다. 아니 건전한 비판과 상식적 잣대가 흔들리기 마련이다.
특히나 사회발전에서 그늘에 가리워질 수 있는 소수자들의 목소리나 그들의 인권은 파묻혀 버리기 십상이고 그들의 주장 자체가 설 땅이 없다. 심한경우는 국가폭력에 의해 표현의 자유가 억압되기 십상이다. 억압이 많은 사회는 결국 민주주의의 답보와 인권이 신음하는 불안정한 체제로 남기 마련이다.
더 나아가 그동안 발전시켜온 민주주의의 일정한 성과마저 흔들 수 있다. 한 예로 최근 캐나다 퀘벡에서 있었던 시민들의 신자유주의 반대투쟁은 그 도시에서 볼 수 없던 유례없는 경찰들의 폭력과 충돌해야 했다. 멀리 갈 필요도 없다. 대우차 해고노동자들의 4월 10일 폭력진압의 양상을 돌이켜보면 쉽게 이해된다. 대우차 문제의 해결방식이 가장 옳은 선택이었는가에 대한 판단의 문제를 떠나 소수자들의 인권과 그들의 저항권은 폭력에 의해 무참히 짓

키워드

외국인근로자인권,   이주노동자인권,   외국인노동자인권,   시민권,   인권