[제1차세계대전][국제관계]제1차세계대전의 배경, 제1차세계대전의 발발, 제1차세계대전의 국제관계, 제1차세계대전의 영향, 제1차세계대전의 독일책임, 제1차세계대전의 동유럽국가, 제1차세계대전의 종결 분석

소개글

[제1차세계대전][국제관계]제1차세계대전의 배경, 제1차세계대전의 발발, 제1차세계대전의 국제관계, 제1차세계대전의 영향, 제1차세계대전의 독일책임, 제1차세계대전의 동유럽국가, 제1차세계대전의 종결 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 제1차세계대전의 배경
1. 1차 모로코사건
1) 발단
2) 알헤시라스회의(1906년 1월 16일)
2. 영러협상과 삼국협상의 성립
3. 2차모로코사건(1911년;Agadir Crisis)
1) 독일
2) 영국과 프랑스의 반응
3) 결과
4. 보스니아-헤르쩨고비나합병위기
1) 당시 상황
2) 발단 : 오스트리아의 일방적 합병(1908년 10월 5일)
3) 각국의 반응
5. 발칸전쟁(1912～13)
1) 1차(1912년 10월 8일)
2) 2차(1913년 6월 29일)

Ⅲ. 제1차세계대전의 발발

Ⅳ. 제1차세계대전의 국제관계

Ⅴ. 제1차세계대전의 영향

Ⅵ. 제1차세계대전의 독일책임

Ⅶ. 제1차세계대전의 동유럽국가

Ⅷ. 제1차세계대전의 종결

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

동유럽과의 무역에서 독점적이고 유리한 교역 협정을 체결하여 동유럽을 독일 생산품의 시장으로써 농산물 원료 공급지로 만들기 위해 경제적 투자를 시작했다. 독일의 원조는 이 지역에서 주도권을 장악하며 전쟁경제체제를 보완하기 위한 것이었다. 또한, 나치스 독일은 비교적 합리적인 경제정책으로 그의 이념적, 정치적, 군사적 능력을 동유럽에 과시하는 효과를 가져왔다. 그리하여 독일 경제가 동구 전역에 걸쳐 광범위하게 침투하자 동구 각국에는 독일의 나치당을 모델로 한 전체주의적 정당의 영향력이 커졌다. 초기에 도입했던 자유 민주주의적 요소는 사라지고 친 나치주의자들이 정권을 잡거나 왕정 독재로 치닫게 되었다. 이틈을 타서 전후 직후 불법화되어 지하조직으로 존립을 유지하였던 공산당이 각계각층에 침투하였다.
Ⅷ. 제1차세계대전의 종결
윌슨이 14개조를 내밀며 무조건 항복을 요구했으며, 카이저는 1918년 11월 혁명으로 네 덜란드로 망명한다. 군부는 더 이상의 전투가 무의미함을 알고, 목적 없는 전쟁에 환멸감을 느끼고 휴전을 강구하게 되었는데, 서방연합군측은 윌슨대통령이 14개조로 전쟁의 목적을 선언하여 사기가 충천해 있었다. 1918년 11월 12일, 독일 무조건 항복으로 전쟁은 종결된다.
※ 윌슨의 14개조
ⓐ 평화의 공개적 협약과 비밀외교의 폐지
ⓑ 자유경제체제와 자유무역의 지향
ⓒ 항해의 자유보장
ⓓ 국가무장축소를 위한 보장책강구
ⓔ 관련국민의 이익에 따라 식민지 재분배
ⓕ 전 러시아영토에서 독일군은 철수한다.
ⓖ 벨지움은 완전 독립한다.
ⓗ 알사스 로렌은 프랑스에 반환한다.
ⓘ 민족성에 따라 이태리국경은 재조정된다.
ⓙ 오스트리아-헝가리에는 자치적인 발전의 기회를 부여한다.
ⓚ 루마니아세르비아몬테네그로에서 동맹군은 철수하며, 세르비아는 항구를 가진다. 발칸문제는 주민들의 의사에 따라 해결한다.
ⓛ 비터키계민족은 자유로운 발전을 하며, 다다넬즈해협은 모든 국가에 개방된다.
ⓜ 폴란드는 독립한다.
ⓝ 모든 국가의 정치적영토적 독립을 존중하는 국제연맹을 만든다.
→民主主義를 위한 전쟁. 민족자결주의의 등장.War to end War
Ⅸ. 결론
그 기원에 관하여 5000여권의 책이 쏟아져온 1차대전과는 달리 테일러(A.J.P Taylor) 교수의 ‘제2차 세계대전의 기원’이 출간되기 전까지 2차대전의 기원은 관심의 대상이 아니었다. 히틀러(A. Hitler)의 팽창주의적 계획이라는 모두에게 편리한 해답이 존재하여 일반 독일인들이나 서독과 협력해야했던 서방 국가들에게 수용되었다.
전통적 해석을 따르는 학자들은 히틀러가 전쟁을 오래 전부터 계획, 준비하였다는 것을 증명하기 위해 ‘나의 투쟁(Mein Kampf)’과 ‘호스바하 각서(Hossbach Memorandum)’를 인용한다. 두 문서에서 히틀러는 아리아인들의 순수한 인종공동체를 유지해야하며 독일인의 인구성장과 자원부족 때문에 공간이 필요하다고 주장하였다. 히틀러는 유태인들이 볼셰비키(Bolsheviki)혁명을 일으켰다고 생각하였으며 따라서 유태인들을 제거하고, 러시아를 공격해야만 했다. 1937년 작성된 호스바하 각서에서 그는 독일의 국력이 최대가 되는 1943~5년에 전쟁을 일으킬 것이며 프랑스에 내전이 일어나거나 프랑스가 지중해에서 대립하고 있던 이탈리아와 전쟁을 하게 되는 경우 프랑스를 공격할 것이라고 선언하였으며 이를 자신의 유언으로 간주하도록 하기까지 하였다. 호스바하 문서는 전후의 전범재판이었던 뉘른베르크 재판(Judgment at Nuremberg)에서 나치의 전쟁범죄를 입증하는 가장 유력한 증거가 되었다.
테일러 교수는 이러한 전통적 시각을 모든 측면에서 반박한다. 우선, 히틀러의 팽창주의는 고유한 것이 아니라 전임자들-연합국측이 호의적이었던 슈트레제만(G. Stresemann)을 포함하여-의 그것과 다를 바가 없었다. 즉 독일은 1차대전 이후 지속적으로 베르사유의 결정을 파기하기를 언하였던 것이다. 재무장이나 라인란트(Rhineland), 쥬데텐(Judethen)을 비롯한 독일인 거주지역의 회복이 그것이다. 그는 히틀러를 어릿광대이자 기회주의자로 묘사하며 ‘사악했지만 합리적이었다’는 말로 그의 외교정책을 설명한다. 즉 그는 언제나 남들이 기회를 제공하기를 참을성 있게 기다릴 줄 알았으며 39년 이전 유화정책에 대해 얻어낸 성과들은 모두 그의 이 능력 덕분이었다. 따라서 테일러는 나의 투쟁이나 호스바하 각서의 사료로서의 가치를 인정하지 않는다. 이러한 호언장담은 구체적 계획을 제시한 것이 아니라 남들에게 보여주기 위한 것, 그래서 뮌헨 협정(Munchen Agreement)과 같은 원하는 반응을 이끌어내기 위해 이용된 것뿐이었다. 결론적으로 단치히(Danzig)를 위한 폴란드 침공은 사실상 히틀러의 의도와는 반대되는 것이었다. 히틀러는 오스트리아, 체코의 경우 모두 군사적 위협을 한 다음 서방의 양보를 얻어냈으며 마찬가지로 주로 독일인들이 살고 있던 단치히에 대해서도 같은 전략을 사용하였다. 하지만 그 자신이 체코위기에서 독일인 거주지가 아닌 지역까지 점령함으로써 서방이 더 이상의 양보를 하는 것을 불가능하게 만들었으며 따라서 영국, 프랑스는 이번에는 독일과의 전쟁을 택하게 되었던 것이다. 실제로 그의 프랑스 침공 등은 그가 호스바하 각서에서 언급하고 있는 것과는 전혀 맞지 않는 전쟁시나리오였다.
테일러 이후 많은 역사가들이 이 문제로 논쟁을 거듭하였다. 대부분 위의 두 가지 시각을 완전히 부정하지는 못하고 있는 듯 하다. 하지만 다른 정치가들과는 달리 히틀러만이 서슴없이 전쟁을 초래할 가능성이 있는 정책들을 추구하였다는 점은 부정할 수 없는 사실이다.
참고문헌
1. 박순화, 제1차 세계 대전, 한국교육프로그램개발원, 1998
2. 윌리엄 J.필포트, 매슈 휴스 저, 나종남 역, 제1차 세계대전, 생각의나무, 2008
3. 요하임 르마크 저, 원철 역, 제1차세계대전의 기원, 탐구당, 1989
4. 존 엘리스 저, 정병선 역, 참호에 갇힌 제1차 세계대전, 마티, 2009
5. 현명철, 제1차 세계 대전 후의 세계, 교원, 2006
6. 한국역사교육연구회, 제국주의와 제1차 세계 대전, 한국가우스, 2012

키워드

제1차세계대전,   세계대전,   국제관계,   독일책임,   동유럽국가