대한민국임시정부 상해시기의 의의, 의열투쟁, 대한민국임시정부 상해시기의 국무위원회제, 연통제, 대한민국임시정부 상해시기의 군사정책, 비행대편성, 대한민국임시정부 상해시기의 독립전쟁, 이승만 대통령 분석

소개글

대한민국임시정부 상해시기의 의의, 의열투쟁, 대한민국임시정부 상해시기의 국무위원회제, 연통제, 대한민국임시정부 상해시기의 군사정책, 비행대편성, 대한민국임시정부 상해시기의 독립전쟁, 이승만 대통령 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 대한민국임시정부 상해시기의 의의

Ⅲ. 대한민국임시정부 상해시기의 의열투쟁

Ⅳ. 대한민국임시정부 상해시기의 국무위원회제

Ⅴ. 대한민국임시정부 상해시기의 연통제

Ⅵ. 대한민국임시정부 상해시기의 군사정책

Ⅶ. 대한민국임시정부 상해시기의 비행대편성

Ⅷ. 대한민국임시정부 상해시기의 독립전쟁

Ⅸ. 대한민국임시정부 상해시기의 이승만 대통령

Ⅹ. 결론

참고문헌

본문내용

출범하여 임정의 무정부상태는 일단 수습되었지만 이승만에 대한 불신이 완전히 사라진 것은 아니었다. 이러한 상황에서 이동녕내각도 의정원이 제기한 두 개의 안건­이승만 임시대통령을 유고로 처리하고 국무총리로 하여금 대통령직무를 대리케 하자는 대통령유고안과 법제개정 및 정무쇄신을 목적으로 한 특별위원회 설립안―을 수용하지 않을 수 없었다.
이 소식에 접한 이승만은 이동녕에게 항의 편지를 보내는 동시에 의정원에 대통령유고안에 대한 재의를 요구하였다. 그러나 의정원은 그의 요청을 묵살하고 대통령유고안과 국무총리직무대리를 재결의하였고, 국무원도 이를 9월에 공포하였던 것이다. 이때 이승만은 미주로부터 재정지원을 차단하겠다고 대항하는 한편 한성정부의 정통성을 내세워 의정원의 불법을 힐책하였다. 그 결과 12월에는 이동녕내각이 총사직하고 임시대통령대리 겸 국무총리 박은식 중심의 새로운 내각이 탄생하였다. 1925년 3월 23일 의정원은 이승만이 대통령으로서 직무지를 떠나 임시정부를 돌보지 않았으며 한성정부의 정통성을 내세우면서 임시정부와 의정원을 부인했다는 이유로 이승만의 대통령 면직안을 결의통과시킴과 동시에 박은식을 새 임시대통령으로 선출하기에 이르렀다.
Ⅹ. 결론
해방을 앞둔 중경 임시정부에서는 대외적 승인과 대내적 통일단결에 기초한 항일민족통일전선 결성이 가장 중요한 과제로 제기되었다. 특히 얄타회담의 결과는 임정의 당면한 두 가지 과제를 보다 급속히 추진할 것을 요구하는 계기가 되었다. 1945년 38차 임시의정원 회의와 5당 통일회의에서는 임정을 항일민족통일전선의 중심으로 만들기 위한 다양한 방안들이 제출되고 논의되었다. 구체적으로 독립운동자대표대회, 임시의정원임시정부 확대개조, 임시헌장 수개, 건국강령 수개 등의 문제가 핵심적인 사안이었다. 임시정부에 참가한 중경의 5정당은 모두 임시정부의 내부 통일단결과 외연의 확대를 통한 항일민족통일전선 결성에는 동의했지만, 당파적 이해와 요구가 결합되면서 완전한 합의점을 찾지는 못했다.
특히 민족해방운동선상에서 임정의 대표성과 영도성을 보장하기 위한 독립운동자대표대회는 그 중요성에도 불구하고 구체적인 방침이 확정되질 못했다. 바꿔 말하면 임정은 시급성이나 당위성에도 불구하고 항일민족통일전선 구축을 위한 강령의 제정이나 통일의 원칙 등 명확한 자기 노선을 정립하지 못했다. 임정은 통일전선 결성을 위한 정책을 수립하지도, 연대와 포섭의 대상 및 범위를 정하지도 못했다. 이는 당시 임정이 처하고 있던 객관적 현실이자 위상이었고, 임정의 역량을 반영하는 것이었다.
임시정부 내부에서 당파적 이해관계의 상충으로 항일민족통일전선 결성을 위한 구체적 원칙과 방안이 확정되지 못했지만, 김구 등 임정의 핵심은 독자적인 방식으로 해외 항일단체와의 연대를 시도했다. 구체적으로 화북조선독립동맹, 만주항일빨치산, 국내 건국동맹과 연락연대를 위한 시도들이 있었다. 이는 임정의 일방적인 요청에 근거한 것이 아니라 해방을 목전에 둔 각 세력들의 추동력이 상호 결합되는 과정에서 이루어졌다. 화북만주국내의 항일세력들 역시 단일한 항일민족통일전선의 결성이 시급함을 인식하고 있었고, 각자가 주동적 입장에서 항일민족통일전선을 주도하고자 했다.
그러나 임정의 항일민족통일전선 결성시도는 해내외 항일단체와의 연락연대를 위한 비조직적인 ‘시도’의 차원에서 종결되었다. 또한 임정 자신이 항일단체와의 조직적 결합을 위한 구체적인 자기 원칙을 갖지 못한 상태에서, 협상 자체도 공식적 차원에서 이뤄지지 못했다. 물론 항일민족통일전선 결성의 대원칙은 항일이었지만, 연대를 위한 구체적인 협의과정과 원칙이 필요했다. 그러나 중경 내부에서조차 통일단결을 이뤄내지 못한 상황에서 해내외를 아우르는 단일한 항일민족통일전선 결성을 기대하기는 어려웠다. 이는 항일민족통일전선을 조직영도할 수 없었던 임정 자체의 역량 부족 때문이었으며, 나아가 민족해방운동 전체의 한계를 반영하는 것이기도 했다. 중경, 화북, 소련, 국내의 항일단체들은 각자의 존재를 인식했고 단일한 항일민족통일전선 결성이 시급하고 필요함을 자각하고 있었다. 그러나 이러한 자각과 일련의 비조직적 시도로는 단일한 항일민족통일전선 결성을 이뤄낼 수 없었다.
이러한 한계에도 불구하고 임정을 중심으로 해방직전 벌어졌던 비조직적인 연락연대의 시도는 역사적 의미를 갖는 것이었다. 첫째, 이러한 항일민족통일전선 결성 시도가 궁극적으로 좌우합작의 정신 위에서 시도되었다는 점을 들 수 있다. 이미 1940년대 초반 불안정하지만 탄력있는 내부의 좌우합작(의정원국무위원회광복군)을 이룬 임정은 이에 기초해 해내외의 좌파세력과 연대하려 했던 것이다. 이는 1940년대 임정이 해방건국을 목전에 두고 취할 수 있었던 가장 진보적 입장과 노선이었다. 또한 이러한 연락연대에 가담했던 임정측 인물들은 해방후 좌우합작남북연석회의의 우측 바퀴를 이루게 되었다.
둘째, 성공적이지 못했던 임정의 화북만주와의 연락연대 시도는 해방이후 권력투쟁의 시대가 분단과 통일이라는 민족분열의 갈림길로 접어들었을 때 역사적 경험으로 부각되었다. 김구는 김두봉에게 남북지도자 간의 정치협상을 제안하면서 바로 이 해방직전의 역사적 경험을 강하게 언급했다. ‘항일’이라는 민족적 과제가 ‘통일’로 변했을 뿐, 그 과제를 해결하고자 하는 양측은 공통의 경험을 지닌 동일인이었기 때문이다.
셋째, 해방직전 국내외 항일단체들의 종국적 지향이 항일민족통일전선 결성이었으며, 각자가 최상의 노력을 기울여 이를 실현하려 했다는 점이다. 그리고 그 성공과 실패 여부를 떠나서, 이는 민족해방운동사가 경험한 소중한 정신적 교훈이자 역사적 자산이 되었다.
참고문헌
김지암 : 근대 민주국가의 출발점 대한민국임시정부, 대한민국순국선열유족회, 2006
김지암 : 대한민국임시정부의 외교적 노력과 공헌, 대한민국순국선열유족회, 2007
신상준 : 대한민국임시정부의 성립변천과 통치조직, 대구대학교평화통일연구소, 1987
이만열 : 임시정부의 통합운동, 문화체육관광부, 1998
조항래 : 대한민국임시정부 수립의 정치이념과 정통성 계승에 관한 연구, 삼균학회, 1997
조동걸 : 대한민국임시정부의 조직과 변천, 건국대학교, 1982

키워드

대한민국임시정부 상해시기,   의열투쟁,   대한민국임시정부,   상해,   국무위원회제