[정치][생산][정치와 생산 노동][정치와 생산 정치경제학][정치와 생산 마르크스주의][맑스주의]정치와 생산의 노동, 정치와 생산의 정치경제학, 정치와 생산의 마르크스주의(맑스주의), 정치와 생산의 체제 분석

소개글

[정치][생산][정치와 생산 노동][정치와 생산 정치경제학][정치와 생산 마르크스주의][맑스주의]정치와 생산의 노동, 정치와 생산의 정치경제학, 정치와 생산의 마르크스주의(맑스주의), 정치와 생산의 체제 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 정치와 생산의 노동

Ⅱ. 정치와 생산의 정치경제학
1. 정치경제학(political economy or political economics)의 사용
2. 정치경제학의 특징

Ⅲ. 정치와 생산의 마르크스주의(맑스주의)

Ⅳ. 정치와 생산의 체제

참고문헌

본문내용

유가 있다. 이 패러다임이 낳은 이론들은 극도로 인색하고 확실한 논리적 토대를 가지고 있다. 이 이론들은 중심적인 변화, 일련의 중간변수들, 그리고 권력조직과 구조에서 종속변수들을 지적한다. 경험적으로 이 패러다임은 난잡하고 혼란스러운 근대초기의 역사에 대한 짧은 기록을 제공하였다. 따라서 사회과학자들의 세대가 이러한 짧은 기록이 인류 역사의 보편법칙 으로의 전환 유혹을 떨칠 수 없었다는 것은 놀랄 일이 아니다.
그러나 정치학의 패러다임은 한때 근대초기 서구의 협소한 규정들에 대립적이었다. 이는 러시아와 동구유럽이 세기의 전환점에서 그들을 바라볼 때와 미국의 비교정학자들이 1950년 대 비서구에 대한 연구를 시작할 때 처음 나타났다. 정치적 변화는 이 두 예에서 편재되어 있는 것 같았으나, 어느 한 경우에도 정치적 긴장은 생산체제에서의 발전에 공헌적이지 못 했다. 대조적으로 이 두 경우는 기술적 진보나 경제적 변화의 공백 결과였다.
지성인들은 사실들을 패러다임에 꿰맞추려고 하였고 새로운 현실은 단지 유사한 현상의 연속이라고 주장하였다. 단지 과정들의 다양한 길과 변수들을 갈망하는 혁신적인 지성집단 의 출현이 있고나서야, 대상의 올바른 해석은 새로운 이론이 아니라 새로운 범주와 일상적 관계를 요구한다고 결론짓게 되었다. 새로운 지성인들은 사회가 상대적으로 자연계(natural system)에 가깝다는 전제를 거부하였다. 그들은 협소한 노동의 사회분화 개념을 대신해 중심과 주변부로 나누어진 세계 공동체(global communityt)라는 더욱 광범위한 개념을 채택하였다. 이러한 지적 교두보가 교차함에 따라 곧 정치변화에는 단지 하나의 길, 보편적인 길이 있는 게 아니라 두 개의 확연한 패턴 - 성공적인 기술적 혁신의 사회경제적 결과에 의한 정 치적변화, 중심부의 경제적 성공에 의해 양산된 경제적 열세의 결과를 극복하고자하는 필요 에 의한 정치적 변화 - 이 있다는 것이 명백해졌다.
참고문헌
◎ 권형기, 생산의 세계화와 노동의 정치, 한국국제정치학회, 2012
◎ 권오범, 생태위기와 기후변화의 정치경제학, 경상대학교, 2011
◎ 김창근, 정보재 가치 논쟁과 마르크스주의 경제학, 경상대학교, 2009
◎ 김수행, 고전적 마르크스주의의 옹호, 한국사회경제학회, 2007
◎ 신동면, 한국의 생산체제와 복지체제의 선택적 친화성, 한국정치학회, 2006
◎ 조승현, 생산의 정치와 계급형성, 한림대학교, 1999

키워드

정치,   생산,   노동,   정치경제학,   마르크스주의