사회복지 시설평가, 사회복지 정책평가, 사회복지 프로그램평가, 사회복지 실천평가, 사회복지 조직평가, 사회복지 공동모금회배분사업평가, 사회복지 교육평가, 사회복지 전담공무원평가, 사회복지 자기평가 분석

소개글

사회복지 시설평가, 사회복지 정책평가, 사회복지 프로그램평가, 사회복지 실천평가, 사회복지 조직평가, 사회복지 공동모금회배분사업평가, 사회복지 교육평가, 사회복지 전담공무원평가, 사회복지 자기평가 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 사회복지 시설평가

Ⅲ. 사회복지 정책평가

Ⅳ. 사회복지 프로그램평가

Ⅴ. 사회복지 실천평가
1. 사회복지실천에서 평가조사의 역사
2. 인식론적 논의
3. 질적조사연구의 경향

Ⅵ. 사회복지 조직평가

Ⅶ. 사회복지 공동모금회배분사업평가
1. 아동청소년 평가팀 전체 평가의견
2. 여성ㆍ노인 평가팀 전체 평가의견
1) 알기쉬운 용어사용
2) 서류의 간소화
3) 사업진행을 위한 지원프로그램(자문위원단 구성, 지원전화설치 등)
4) 매뉴얼 보급
5) 교육의 필요성
6) 모니터링 프로그램 강화
7) 이전사업의 우수사례발표 모임
8) 지역사회 공동체 사례들에 관한 워크샵
9) 지원하는 기관에는 반드시 현장방문(내규 등으로)
10) 현장방문시 지역의 공동모금회와 연계하는 방안
3. 장애인 평가팀 전체 평가의견
1) 전반적 평가
2) 현황 및 특징
3) 전망 및 방안
4. 지역복지 및 기타 평가팀 전체 평가의견

Ⅷ. 사회복지 교육평가
1. 교육은 시스템이다
2. 조직이 추구하는 가치가 교육의 내용이 된다
3. 선택과 집중의 원칙을 활용한다
4. 보편적 욕구를 충족시킨다
5. 교육자와 피교육자의 분리 극복을 통한 지도력 개발

Ⅸ. 사회복지 전담공무원평가
1. 국민기초생활보장법의 선정기준, 선정방법 및 급여수준에 대한 평가
1) 선정기준
2) 부양의무자
3) 선정방법
4) 급여수준
2. 국민기초생활보장제도의 효율성과 합리성을 위한 개선방안
3. 국민기초생활보장제도의 관리운영, 전달체계 및 전반적인 평가

Ⅹ. 사회복지 자기평가
1. 현상학적 자기평가의 세 요소
1) 암묵지(tacit knowledge)의 이해
2) 개인적 관여(personal commitment)
3) 이론적 민감성(theoretical sensitivity)
2. 환경중심의 자기평가(Environment-Related Self-Evaluation)
3. 프로그램 중심의 자기평가(Program-Oriented Self-Evaluation)

참고문헌

본문내용

마동안의 평가활동이 진행되어야 하는가?
⑼ 어떤 종류의 인적물적 자원이 얼마정도 투입되어야 하는가?
⑽ 주변의 환경체계와 어떤 관계와 영향을 형성하는가?
정무성 역, 프로그램 성과평가, 나눔의 집, p27.
⑴ 누가 클라이언트인가?
⑵ 클라이언트의 인구통계학적 특징은 무엇인가?
⑶ 사회문제 또는 현재 나타난 문제는 무엇인가?
⑷ 어떤 서비스를 받고 있는가?
⑸ 총계는 얼마인가?
⑹ 서비스 품질은 어떤가?
⑺ 어떤 결과가 달성되고 있는가?
⑻ 비용은?
Ⅴ. 사회복지 실천평가
1. 사회복지실천에서 평가조사의 역사
사회복지실천에서 평가조사가 발표되기 시작한 것은 1940년대 후반부터였다. 이 시기의 미국에서의 연구경향은 영국의 그것보다도 비교적 규모가 큰 실험연구가 행해졌는데 이러한 연구방식은 1960년대 말에 절정에 달했다. 실험연구의 경향은 방법론으로서 평가시작(input)의 유무의 차에 의하여 크게 두가지 흐름으로 나누어진다.
우선 첫 번째의 흐름으로는 1940년대 말부터 70년대 초기까지로 이 시기에 있어서의 연구경향은 보다 일반적인 형태로 명확한 이론적인 틀이 없었으며, 뚜렷하게 규정된 질문도 반드시 요구되지도 않았다. 이러한 초기 조사의 특징으로서는 명확한 결과를 내기 위한 조사절차에 특별히 관심을 쏟았다는 점이다. 그러나 한편으로 실질적인 개입이라고 하는 평가시작(input)의 특성에 대해서는 그것을 명확히 규정하려는 작업을 소홀히 하는 결과를 낳았다. 이와 같이 과정보다는 결과에 관심을 갖는 조사에 있어서는 그 결과가 나와도 그것이 무엇을 말하려 했는지 결국 알기 어려운 심각한 한계가 있었던 것이다.
그리고 두 번째의 흐름으로는 70년대 초기부터 현재까지로 볼 수 있는데 이 시기에 있어서는 보다 상세하고 비교적 소규모의 평가조사가 행해지게 되었다. 초기의 결과중시의 조사경향에 대하여 평가시작(input)도 중시하는 단일사례분석기법(Single Case Experimental designs)이 등장하였다. 이 방법은 초기에는 실험실내의 동물의 행동을 실험분석하기 위하여 사용되었으나 인간의 행동분석에도 응용되어 임상이나 그 밖의 서비스 평가에 유효하게 사용되었다. 이 방법론의 특징은 규모가 큰 통제집단연구(Large-scale control group studies)와 다르게 충분히 모니터할 수 있는 달성 가능한 목표의 획득이 강조되었다는 점이다. 그리고 표본의 수가 줄었으며, 연구대상인 클라이언트를 엄정히 선정하는 한편, 측정방법이 구체화되었다는 점을 그 특징으로 들 수가 있다. 이 같은 실험과학의 주된 시도는 실제 대상의 상호간에 존재하고 있는 항상적인 제 관계를 확립하려고 하는데 있었다.
2. 인식론적 논의
Raynor, P.는 사회복지의 효과평가에 대해 조사자와 실천가 사이의 일상적인 관심과 관련하여 다음과 같은 몇 가지 의문점을 던지고 있다. 즉 첫째, 사회복지사는 평가조사의 결과를 실천에 잘 활용하기 힘들다는 것과 둘째, 조사자와 사회복지사와의 관계에 있어서 전자가 후자에 대하여 조작적으로 관련지으려고 한다는 것, 그리고 셋째로 J.Fischer의 효과조사와 같이 그 기저에는 결정론이 내재되어 있다는 점을 들고 있다.
이러한 실증주의의 한계에 대한 회의론은 사회복지분야 보다는 다른 학문분야에서 더욱 많이 제기되었다. 즉 새로운 아이디어를 산출하기 위해서는 실증주의자의 독점보다는 다양한 접근법이 요구된다고 하는 것이다. 질적 연구방법의 타당성의 경우도 통계적조사방법의 그것과 마찬가지로 치밀함과 훈련이 필요하다고 하는 것이다. 질적 모델을 선호하는 연구자들은 사회복지사의 생활과 그들의 활동문맥을 이해하는데 있어서는 질적조사방법이 효과적이라고 주장한다. 특히 사회복지와 같은 응용과학분야에 있어서 질적연구방법은 뿌리깊은 매력을 지니고 있다고 본다. 자신을 휴매니스트라고 생각하는 실천가들은 실증주의가 갖고 있는 협의의 규정으로 인해 연구되어야 할 事象을 제한해 버리게 되고, 결국 사회복지의 실천 자체를 협소하게 한정시킨다고 주장하고 있다.
한편 이러한 비판에 대해 실증주의자들은 그들의 대안은 실은 기존의 실천의 일부분에 지나지 않으며, 실증주의에 대한 비판도 부적절하고, 또한 애매하다고 지적하고 있다. 그들은 전통적인 사회복지사와 다르게 새로운 시대의 사회복지사들은 과학을 기초로 한 파라다임의 변화가운데 보다 체계적인 합리적인 기준에 의거하여 실천에 의한 지식을 생산해 내는데 깊은 관심을 가지고 있다고 주장한다. 그리고 이미 그것의 실현을 위하여 적지 않은 노력을 기울이고 있다고 보고 있다.
이렇게 과학적 파라다임에 있어서 \"질적인가\" 혹은 \"양적인가\" 라는 용어상의 문제는 조사방법이나 기법보다는 인식론의 입장이 점차 커지고 있다. 특히 효과 평가에 있어서 고려해야될 점은 효과성의 기준이 바람직한 결과의 달성도와 관련하여 그것이 가장 효과적인 척도라고 판단된다 하더라도 윤리적인 함축성에 의해서 그것이 거부될 수 있다는 점도 염두에 두어야 할 것이다. 효과측정에 있어서의 효과성의 개념은 도덕적 문제와 함께 타당성과 신뢰성 등의 기술적인 문제를 취급할 때에 심각한 한계에 직면하게 된다.
3. 질적조사연구의 경향
판단, 선택, 해석, 자연적 상황은 직접적인 사회복지실천의 중요한 요소이다. 사회진단에서 Richmond, M.(1917)가 『사회진단』에서 제시한 사례연구방법은 정통의 질적 조사연구방법이다. 사례연구는 개인, 문화적 事象, 지역사회에 초점을 맞출 수 있는 좁고 깊은 조사의 형식으로 규정되어 왔다. 사실 『사회진단』에서 말하는 좁고 깊은 연구는 조사의 발견이 실천개입을 이끌어 주는 질적 응용조사로 이해될 수 있다. 실제로 1920년대, 1930년대, 1940년대 그리고 1950년대의 사회사업저널에 발표된 상당수의 연구는 임상사례연구이다. 여러 가정복지기관에서 서비스를 받은 100가정을 대상으로 연구 분석한 Hollis, F.(1949)도 사례연구방법을 사용하였다. 그녀의 방법은 처우가 종결되어 분석된 케이스 워커의 기록을 토대로 하였다. 그러나 Hollis의 연구가 공표 되자마자 Hunt, J.M.V.와 Kogan, L.S.(1950)에 의해 \"케이스

키워드

사회복지 평가,   사회복지,   복지,   사회복지시설,   사회복지정책,   사회복지 교육평가,   사회복지 전담공무원평가,   사회복지 자기평가