안토니오 그람시의 역사, 사상핵심, 안토니오 그람시와 헤게모니론(헤게모니이론), 마르크스이론(맑스이론), 안토니오 그람시와 마르크스주의자(맑스주의자, 막시스트), 안토니오 그람시와 남한 공산주의자 분석

소개글

안토니오 그람시의 역사, 사상핵심, 안토니오 그람시와 헤게모니론(헤게모니이론), 마르크스이론(맑스이론), 안토니오 그람시와 마르크스주의자(맑스주의자, 막시스트), 안토니오 그람시와 남한 공산주의자 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 안토니오 그람시의 역사

Ⅲ. 안토니오 그람시의 사상핵심

Ⅳ. 안토니오 그람시와 헤게모니론(헤게모니이론)

Ⅴ. 안토니오 그람시와 마르크스이론(맑스이론)

Ⅵ. 안토니오 그람시와 마르크스주의자(맑스주의자, 막시스트)

Ⅶ. 안토니오 그람시와 남한 공산주의자

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

의 정치적 노선에 대한 비판적 대안을 마련했다면, 그람시는 다시 마르크스의 경제적 노선에 대한 비판적 대안을 마련하고 있다. 그는 프롤레타리아트 혁명이 서구에서 실패한 원인을 노동계급과 객관적 조건의 미성숙 때문이라고 보고 있다. 즉 그 실패는 사회주의적 변형을 위한 객관적 조건의 성숙에 대한 주체적 자각의 결여에서 빚어진 필연적 결과였다. 그런데도 카우츠키, 부하린 등 그 당시 제 2인터네셔널의 많은 사상가들은 증대하는 노동자계급의 수적인 힘이 결국 자본주의로부터 사회주의로의 자동적 이행을 가져올 것이라는 주장만을 반복해왔다. 이것은 마르크스에 대한 전형적인 경험론적이고 결정론적인 해석에 입각한 주장이다. 그람시가 반대하고 있는 것이 바로 이러한 마르크스 해석이다.
그람시에 따르면, 이러한 편협한 이론적 틀은 비판적 마르크스주의의 죽음을 의미한다. 이것은 대중의 정치적 해방보다는 오히려 그들의 정치적 수동성을 조장시킨 원인이 된다. 그리하여 혁명적 실천에서 유리된 마르크스주의는 점점 더 추상적으로 되고, 정치적 헤게모니 획득을 위한 구체저인 정치 전략을 고취하는 데 있어 비효과적인 것으로 되고 만다. 이러한 독특한 문제의식 때문에 그람시는 사회의 구조적인 연관관계와 서구사회의 특수성에 대한 상세한 탐구를 행하지 않을 수 없었다.
마르크스주의에서는 일반적으로 사회의 구조적인 연관관계를 토대와 상부구조의 관계로 설명한다. 이것의 전형적인 정식화는 마르크스가 정치경제학 비판의 서문에서 “물질적 생활의 생산양식이 일반적으로 사회적·정치적·지적 생활과정을 제약한다”고 서술하고 있는 문장에 잘 나타나 있다. 그람시는 이것이 토대와 상부구조의 분리를 전제하고 있다고 비판한다. 이러한 양자의 분리는 경제주의나 이데올로기주의의 오류로 이끌어가게 된다. 마르크스의 경제주의적 입장에서 보면, 모든 정치적 행동은 토대에 의해 직접적으로 결정되며, “정치와 이데올로기의 모든 변화는 토대의 직접적인 표현으로서 제시되고 해석될 수 있다.” 그러므로 그람시에게 있어서 중요한 과제는 이러한 해석을 배제하면서 토대와 상부구조 사이의 관계에 대한 새로운 개념을 정립함으로써 사회의 구조적 연관관계를 해명하는 일이다. 이때 그람시는 ‘역사적 블록’이라는 독창적인 개념을 사용하게 된다.
그람시에 따르면, 토대와 상부구조는 하나의 역사적 블록을 형성한다. 역사적 블록은 한편으로는 특수한 구조, 사회적 힘의 총체와 생산세계, 다른 한편으로는 광범위한 이데올로기적 상부구조의 영역 사이의 유기적 연관에 의해 특징지워지는 전체적인 역사적 맥락이나 상황이다. 상부구조의 복잡하고 모순적이며 조화롭지 못한 총체는 생산의 사회적 관계를 총체적으로 반영하고 있다. 역사적 블록의 접합이라는 관점에서 본다면, 토대와 상부구조의 관계는 유기적이고 변증법적이다.
토대는 필연성과 객관성의 전체 세계를 포함한다. 토대는 인간활동의 객관적 조건이고 인간의 정치적 활동의 출발점이며, 해결되어야 할 모든 모순의 진원지이다. 모든 상부구조적인 활동들은 객관적인 토대에 기초할 때에만 성공적일 수 있다. 그러나 토대는 기계적으로 상부구조를 결정하지는 않는다. 토대의 작용은 상부구조의 수준에서 조직되고 의식되지 않는다면, 그 효과를 나타낼 수 없다. 상부구조는 집단적 의지의 의식적 실현이며 의식적 실천의 세계이다. 이런 점에서는 “토대는 인간을 압도하고 인간을 자신에게 동화시키고 인간을 수동적으로 만드는 외적인 힘이기를 멈춘다. 그것은 자유의 수단, 새로운 윤리·정치적인 형태와 새로운 이니셔티브의 원천을 창조하기 위한 도구로 변형된다.”
새로운 역사와 헤게모니의 실현은 토대로부터 상부구조로의 이행을 가리킨다. 그람시도 혁명의 힘이 사회의 경제적 구조로부터 나온다는 사실을 충분히 인식하고 있다. 그러나 객관적 조건은 수십 년 동안에 성숙되어왔음에도 불구하고 혁명은 일어나지 않았다. 그는 상부구조에 초점을 맞추고, 그것을 지금까지 고전적 마르크스주의자들이 받아들였던 것보다 훨씬 더 자율적인 것으로 만들었다. 그람시가 사회주의적 변혁의 열쇠를 발견한 것은 상부구조에서였다. 그람시의 상부구조론은 헤게모니 개념을 중심으로 구성되어 있는데, 헤게모니는 시민사회와 정치사회, 토대와 상부구조의 변증법적 통일을 함축하고 있다. 그람시의 시민사회론에 있어서 핵심이 되는 부분이 바로 이것이다.
한마디로 그람시의 시민사회론은 발전된 서구 자분주의사회에 있어서 이루어질 수 있는 변혁의 전망을 이론적으로 정립한 것이었다. 그 중에서도 가장 중심적인 개념이라고 할 수 있는 헤게모니 개념은 현실적인 위기에 대해 대처 또는 극복할 능력을 상실한 서구 자본주의의 실상을 분석하고 설명하기 위한 것이었다. 그의 시민사회론은 바로 이러한 헤게모니가 어떻게 형성되며 전개되는가에 대한 이론적 체계이다. 그의 이러한 시민사회의 위상 설정은 기존 시민사회론의 틀을 벗어난 것이며, 이것은 그가 시민사회의 정치학을 강조함으로써 마르크스주의의 경제주의를 비판하는 동시에 자본주의의 반정치적 시민사회론을 극복하는 독창적인 면모를 보여주고 있다.
그람시의 시민사회론에서 이후 현대 시민사회론의 단초가 되는 것은, 시민사회가 부르조아지의 지배를 정당화하는 헤게모니 형서의 장인 동시에 헤게모니 형성을 둘러싸고 대안적 전략이 경쟁하는 장이기도 하다는 이중적 관점이다. 즉 현대 시민사회론은 시민사회가 국가 외부에 위치한 공적 영역으로서 조직과 제도의 민주화 수준을 가늠할 수 있는 지평을 열어준다는 시민사회의 긍정적인 측면을 그람시로부터 수용하고 있다. 그러므로 시민사회의 정치는 개방적인 것이며 자유로운 의사소통과 행위의 실현 가능성에 그 성패가 달려있다.
참고문헌
강옥초, 왜 한국에서 아직도 그람시인가, 한국역사연구회, 1998
김소연, 그람시와 대중문화의 정치성, 연세대학교, 2001
이종래, 안토니오 그람시의 생애와 사상 : 노동운동과 그람시, 경남대학교, 2001
이해영, \'포스트모더니즘 시대\'에 보는 그람시의 \'역사주의\', 한국역사연구회, 1997
이춘길, 그람시 문화관의 형성과 전개에 관한 연구, 한국미학회, 2007
한인형, 그람시 문화이론의 실천적 특성에 관한 일고찰, 서울대학교, 1987

키워드

안토니오 그람시,   사상,   헤게모니론,   마르크스,   남한 공산주의자,   안토니오 그람시의 역사,   안토니오 그람시와 헤게모니론,   남한 공산주의자,   막시스트