[행정학 개론] (독일, 프랑스, 영국, 미국, 한국 행정학) 행정학의 기원과 발달과정및 행정학의 학문적 성격 (기술성, 과학성, 종합적 성격, 보편성, 특수성, 가치판단, 가치중립성)

소개글

[행정학 개론] (독일, 프랑스, 영국, 미국, 한국 행정학) 행정학의 기원과 발달과정및 행정학의 학문적 성격 (기술성, 과학성, 종합적 성격, 보편성, 특수성, 가치판단, 가치중립성)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 행정학의 기원과 발달과정
　1. 독일 행정학의 기원과 발달과정
　2. 프랑스 행정학의 형성과 발달과정
　3. 영국 행정학의 형성과 발달과정
　4. 미국 행정학의 형성과 발달과정
　　1) 행정학의 태동기
　　2) 정통 행정학의 성립/발전기
　　3) 정통 행정학에 대한 반발기
　　4) 행정학의 분화 및 다원화기
　5. 한국 행정학의 전개과정
　　1) 한국 행정학 태동기
　　2) 한국 행정학의 시기별 연구내용

Ⅱ. 행정학의 학문적 성격
　1. 사회과학으로서의 행정학
　　1) 사회과학이란 무엇인가?
　　2) 분과학문으로서 행정학
　　3) 행정학의 정체성
　2. 행정학의 전문직업적 성격
　3. 행정학의 기술성과 과학성
　　1) 행정학의 기술성
　　2) 행정학의 과학성
　　3) 행정학의 종합적 성격
　4. 행정학의 보편성과 특수성
　5. 행정학의 가치판단과 가치중립성

참고문헌

본문내용

구축하여, 전문직업인인 행정가를 양성하는 것을 주요한 목표로 삼음
- 학문은 추구하는 상대적 경향에 따라 지식 자체의 추구에 비중을 두는 순수학문과 지식을 실생활에 응용하는 직업적 성격을 띄는 학문으로 구분
- 철학, 미학, 사회학, 정치학, 심리학 등이 지식 자체의 추구에 비중을 두는 학문이라면, 행정학, 의학, 약학, 법학, 경영학 등은 전문직업적 성격을 띄는 학문
- 사회가 복잡해지고 전문화됨에 따라 행정현상, 정책문제도 복잡해져 이러한 문제를 다루는 행정가들에게 점차 많은 전문성이 요구
3. 행정학의 기술성과 과학성
- 행정학이 기술이냐 과학이냐의 논쟁은 오랫동안 지속
- 행정학에서 기술성이나 전문성을 강조했던 왈도 도 과학성을 부인하지는 않았으며, 동시에 과학성을 창조했던 사이먼도 행정학의 기술성을 인정
1) 행정학의 기술성
- 왈도의 ‘art\' 또는 ’professional\'이란 용어는 기술성을 지칭하는 것으로 행정의 활동자체를 처방하고 치료하는 행위를 의미
- 사이먼은 ‘practioce\'라는 용어로 기술성을 표현하여 정해진 목표를 어떻게 하면 효율적으로 성취하는 가의 방법을 의미
- 백완기는 행정학에서 기술성을 어떻게(how)를 중심으로 실용성, 실천성, 처방성, 명령성을 내포하는 개념으로 파악
- 일반적으로 기술이란 자연과학 분야나 사회과학 분야에서 문제해결을 통한 인간복지의 증진에 유용한 실질적 지식을 의미
2) 행정학의 과학성
- 과학이란 사회현상이나 자연현상의 인과적 설명에 초점을 둔 객관적 지식
- 인과적 지식인 과학은 바람지간 결과, 바람직하지 않은 결과를 초래할 조건과 상황을 파악하여 어떤 조건과 상황이 초래할 미래의 상태를 예측하여 현실문제 해결에 유용
- 과학성이란 왜(why)를 중심으로 설명성, 인과성, 객관성, 유형성을 강조
- 행정학의 과학성 문제는 인간행태에 대한 과학적 연구를 강조하던 행태주의 연구경향에 의해 제기
- 행태주의 연구는 이론이나 모형을 구성할 때 논리적 치밀성, 개념의 조작적 정의, 가설의 경험적 검증, 자료의 수량적 처리 등을 강조
3) 행정학의 종합적 성격
- 행정이 과학이냐 기술이냐에 대한 논쟁은 지속되어 왔으나, 결국 행정의 과학성과 기술성 중 어느 면을 중시하느냐의 문제
- 이러한 논쟁은 처한 사회적 상황과 관련된 것
- 학문의 유용성이란 사회가 안고 있는 제반문제를 해결하는 데 그 학문이 어느정도 유용한 지식을 제공하느냐에 의존
- 행정학이 응용사회과학이라는 점을 인식하면 행정학의 과학성과 기술성에 대한 지나친 논의는 실익이 없음
- 행정학은 행정현상과 관련된 행정인과 각종 제도적 장치, 사회가 안고 있는 각종 정책문제를 해결하는데 필요한 과학적 지식, 기술을 축적해야 함
4. 행정학의 보편성과 특수성
- 사회과학의 모든 이론과 같이 행정이론도 보편성과 특수성의 문제에 직면
- 과학활동은 현상에 내재된 보편적인 법칙을 발견, 이를 통해 현상설명, 미래예측ㅎ고 차방하기 위해 이루어지는 것
- 사회과학분야에서 시간과 공간의 범위를 초월하여 진실로 받아들여질 수 있는 보편적 법칙을 찾기는 어려움
- 사회현상이란 특정한 역사적 상황이나 맥락 속에서 발생하여 독특한 성격을 갖기 마련
- 따라서 역사/문화적 특수성을 초월하는 일반이론의 구축은 어려움
- 행정현상이란 국가의 정치체계의 맥락속에서 발생, 동시에 사회문화적 환경에 의해 영향을 받음
- 국가의 정치체제나 사회문화적 환경이 변화면 행정도 변화
- 역사적 상황이나 문화적 상황이 다름에 따라 행정현상도 상이
5. 행정학의 가치판단과 가치중립성
- 사회관학이 자연과학과 다름없는 개관적인 정밀과학이 되고자 노력할 때 제기되는것 중 하나가 가치판단의 문제
- Weber는 개인적인 세계관이 사회과학의 논의 속에 스며는 경향이 있음을 비판하고 윤리적 가치판단은 가치철학의 문제이지 경험과학인 사회과학의 방법이 될 수 없다 주장
- 사회과학의 몰가치성을 주장하는 학자들은 자료의 수집과 분석 과정에서 객관성을 확보하는것을 중시, 타인이 확인할 수 있는 증거제시 강조
- 오늘날 행정학을 비롯한 사회과학분야의 연구에서 가치와 사실을 구분할 수는 있어도 가치판단 문제를 완전히 배제할 수 없는 주장도 있음
- 사회과학의 연구대상인 사회현상은 객관적인 실체로 존재하는 것이 아니라 연구자의 정신이나 의식 자체에 의해 선택되고 구성되기 때문
- 사회과학자의 관찰영역인 사회적 실재, 현상은 그 속에서 살고, 생각하고, 의사소통하고, 행위하는 사람들에게 특정한 의미를 갖기 때문에 이러한 의미파악이 사회과학 연구에서 상당히 중요하다고 주장
- 오늘날 행정학을 비롯한 사회과학의 연구에서 가치판단을 배제할 수 없을 뿐만 아니라 배제하는것이 바람직하지 않은 것으로 규정
- 행정학 연구는 경험적 사실관계에 관한 체계적인 직시은 물론 올바른 가치판단에 근거하며, 이러한 관점에서 연구자의 가치판단과 개입은 불가피.
1. 행정학의 정체성 논란이 지속되고 있다. 그러나 행정학은 하나의 응용사회과학이라는 학문의 성격상 다른 한ㄱ문으로부터 수용한 이론과 또한 수용하여 발전시킨 이론이 많고, 이들 이론과 독자적으로 발전시킨 이론을 통해 행정현상이라는 주제를 계속적으로 연구하여 지식체계를 구축하고 있어 하나의 분과학문으로 보는것이 옳다.
2. 행정학이 응용사회과학이라는 점을 인식하면 행정학의 과학성과 기술성에 대한 지나친 논의는 실익이 없다. 다만, 행정학은 행정현상과 관련된 행정인과 각종 제도적 장치, 사회가 안고있는 각종 정책문제를 해결하는 데 필요한 과학적 지식, 기술을 축적해야 한다.
3. 행정학의 가치개입 혹은 몰가치성 논쟁이 지속되고 있지만, 행정학 연구는 경험적 ttlf관계에 관한 체계적인 지식은 몰론 올바른 가치판단에 근거하며, 이러한 관점에서 연구자의 가치판단과 개입은 불가피하다.
참고문헌
남정집 저, 행정학 개론, 시대고시기획 2013
이종수, 윤영진 외 저, 새 행정학, 대영문화사 2012
조석현 저, 행정학개론(국가고인행정사), 에듀한올 2012
조석현 저, 행정학개론(지방자치행정 포함), 범론사 2012
권기헌 저, 행정학 콘서트, 박영사 2013
유민봉 저, 한국 행정학, 박영사 2012

키워드

독일 행정학의 기원과 발달과정,   프랑스 행정학의 형성과 발달과정,   영국 행정학의 형성과 발달과정,   미국 행정학의 형성과 발달과정,   한국 행정학의 전개과정,   사회과학으로서의 행정학,   행정학의 전문직업적 성격,   행정학의 기술성과 과학성,   행정학의 보편성과 특수성,   행정학의 가치팜단과 가치중립성