배아복제의 양면성과 생명존중

소개글

배아복제의 양면성과 생명존중 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 배아복제의 정의
2. 배아줄기세포의 정의
3. 난치 불치병의 치료
4. 난치 불치병의 치료
5. 배아복제의 반대
6. 배아복제의 쟁점과 나의 의견

본문내용

동기여하에 따라 달리평가 될 수 있다는 점에서 하나의 확고한 입장을 정립할 수 없다는 것이다.다만 의무론적 윤리설은 우리가 판단의 기준으로 사용할 수 있는 점은 그 자
신과 타인을 수단으로 대하지 말고 목적으로 대하여 인간의 존엄성을 지켜야 한다는 것이 칸트의 입장일 것이다. 배아복제 제에 있어서 반대 판단근거가 될 수 있는 윤리설로 결과를 중시하는 공리주의가 있다. 공리주의는 행위를 결과의 관점에서 평가하는 입장으로최대다수의 최대 행복을 가져올 수 있는 행위를 도덕적 행위로 판단한다. 다소절충의 여지를 둔다는 것이다. 즉 기술에 잠재된 오용가능성에 비해 치료상의혜택이 크다면 생식 의학이나 유전자 연구의 적용은 도덕에 반하지 않는다고 보는 것이다. 그러나 공리주의가 평가하고자 하는 결과는 상황에 따라 가변적이고 계량적으로 측정불가하며 이해관계에 영향을 받을 수 있다는 점 때문에 의무론적 입장과 마찬가지로 단일한 입장을 정립할 수 없고, 다만 복제문제에 접근하는 방식으로서 의의가 있다. 단순히 복제기술의 연구과정과 결과물만을 고려하는 것이아니라 변화된 상황과 인간의 삶과의 관계성 속에서 그 의미와 가치를 반성하고 비판해야 할 것이다. 김세정,2007,앞의 책에서 재인용
그러하기 때문에 현재 선진국을 비롯한 각 국의 정부당국과 생명공학자들 사이에서 인간복제에 관해 논란이 되고 있는 사안은 크게 두 가지로 구분할 수 있다. 하나는 인간 배아복제의 생명체 시기의 논쟁이다. 무엇보다 앞서 말했던 배아의 정의따르자면 생명체 시기논쟁의 핵심은 임신 시작에서부터 원시 생명선이 출현하는 수정후 14일 까지의 배아를 생명으로 볼 것인가에 초점이 맞추어져있다. 다른 하나는 치료목적의 유전자 조작 및 복제 허용여부이다. 여기서 치료 목적의 인간복제허용여부는 최근 미국에서 논란이 됐던 선택적임신 과 같은 각종 유전질환 치료를 위한 유전자 조작이나 인간복제를 허용할 것인가에 관한 여부이다. 양혜림, “인간배아복제와 책임윤리” 범한철학회넌문집[범한철학] 제 27집 2002 겨울. 206P
위에서 주장한 바와 같이 배아복제의 무수한 장점과 혜택에도 불구하고 충돌되고있는 반대의견은 생명의 본질적인 가치와 시기를 내세우고있다. 생명의 시작은 어디이고 생명의 종착점은 어디쯤인 것일까. 요즘 이러한 물음은 인간배아 복제논쟁의 주된 관심사이며 무엇보다 생명시작의 관심은 생명의 연속성이라는 현상과 맞물려있는 14일론의 시점여부라고한다.사람의 생명이 한 생명체로서 완성되는 시기가 언제부터인지 아직까지도 명확히 알려져있지 않은 가운데 그렇기 때문에 줄기세포를 배아에서 추출하는 것은 그대로 자라난다면 하나의 생명이 될수있는데 그러한 생명을 죽이는 행위가 된다고 보고있다. 그러나 인간생명의 시작을 14일의 원시선으로부터 시작된다면 그이전의 원시선이 나타난 배아도 인간의 생명임에도 불구하고 죽임을 당할 수 도있다는데 문제의 심각성이있다. 이는 좀더 사려깊은 연구와 폭넓은 생명시작의 근원지를 새로 묻는데서 출발해야 한다. 수없이 많은 혜택과 장점들에도 불구하고 이렇게 크나큰 반대에 부

키워드

배아복제의 양면성과 생명존중,   배아복제 정의,   배아줄기세포 정의,   배아복제 쟁점,   배아복제 반대,   배아복제 생명존중,   배아줄기세포,   배아복제 난치불치병,   배아복제 소개)