[동양의 지혜] 고대 맹자의 정치사상과 현대 민주주의의 고찰을 통한 민주주의의 발전 가능성 모색 (맹자의 정치사상과 현대 민주주의의 고찰, 민본주의와 민주주의의 차이점)

소개글

[동양의 지혜] 고대 맹자의 정치사상과 현대 민주주의의 고찰을 통한 민주주의의 발전 가능성 모색 (맹자의 정치사상과 현대 민주주의의 고찰, 민본주의와 민주주의의 차이점) 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

동양의 지혜

고대 맹자의 정치사상과 현대 민주주의의 고찰을 통한
민주주의의 발전 가능성 모색


Ⅰ. 맹자의 정치사상과 현대 민주주의에 대한 정의

Ⅱ. 맹자의 정치사상과 민주주의의 공통점

Ⅲ. 민본주의와 민주주의의 차이점
　1. 민본주의의 민(民)과 민주주의의 민(民)
　2. 민본주의와 민주주의에서의 민의(民意)반영
　3. 민본주의의 역성혁명, 민주주의의 시민혁명

Ⅳ. 맹자의 정치사상과 민주주의의 한계와 보완 가능성
　1. 맹자의 정치사상의 한계
　2. 민주주의의 한계
　3. 민본주의를 통한 민주주의의 발전 가능성

본문내용

03-408행
또한 근대 민주주의에서도 민(民)개념을 관계에 의해서 정의하지 않습니다.
인간은 자유롭고 평등한 권리를 지니고 태어나서 살아간다. 사회적 차별은 오로지 공공 이익에 근거할 경우에만 허용될 수 있다. 프랑스의 인간과 시민의 권리 선언 제1조
위 조항에서 볼 수 있듯이 인간의 자유와 평등을 전제하는 사상이 근대에 널리 퍼져있었습니다. 이는 후에 말할 혁명의 기반이 되기도 합니다.
2. 민본주의와 민주주의에서의 민의(民意)반영
그 사회의 다수를 구성하는 민(民)의 의견, 민의(民意)의 반영에 대해서도 두 사상은 차이를 보입니다.
맹자의 왕도정치를 민의(民意)를 중시하는 정치라고 하는 해석도 있지만, 앞서 말했듯이 민본사상에서 민(民)의 지위는 한정적입니다. 따라서 그들이 구성하는 민의(民意)는 정치에 반영되지 않았을 것 입니다. 맹자는 다음과 같은 말로 민의(民意)보다는 지배층, 세력가의 의도를 중시했습니다.
정치를 하는 것은 어렵지 않으니, 영향력 있는 가문을 거스르지 않으면 된다. 영향력 있는 가문에서 사모하는 것은 온 나라가 사모하고, 온 나라가 사모하는 것은 천하가 사모한다. 그렇게 됨으로써 기세 차게 덕에 의한 교화가 온 천하에 넘쳐흐르게 된다. 맹자, 『이우재의 맹자읽기』, 이우재, 21세기북스, 2012, 371-이루장구상6
또한 맹자가 말하는 왕도정치는 욕망에 사로잡히지 않고 예를 실천할 수 있는 군자가 선출되어 주도해야 하는 것입니다. 예의 실천을 통해 민(民)들의 모범이 되고, 군자는 민(民)의 대변자로써 민(民)을 위한 정치를 할 수 있고, 또 해야 한다는 것이 민본주의적인 정치형태입니다. 여기에 민(民)의 직접적인 민의가 반영 되었다고 보기는 어렵습니다. 정책이 안민(安民)을 위한 것인가의 여부는 모두 군자의 주관에 의한 것이었으며, 거기에 민(民)의 자치라는 관념은 전혀 없었기 때문입니다.
반면에 민주주의는 이와 다릅니다. 고대 아테네의 민주주의는 도시국가라는 특성을 활용하여 직접 정치에 참여하여 의사를 전달할 수 있는 기회를 보장하고 있었고, 민회에 참석해서 의사를 표시할 수 있었습니다. 근대 민주주의는 보통선거라고 불리는 차별 없는 1인 1표를 통해 대표자를 뽑을 때 의사를 표현할 수 있습니다. 또한 언론의 역할도 중시되어 시민의사의 형성과 그 해결에 다수가 참여할 수 있게 되었습니다.
3. 민본주의의 역성혁명, 민주주의의 시민혁명
제선왕이 물었다. 탕임금이 걸을 내

키워드

맹자의 정치사상,   현대 민주주의의 고찰,   민주주의의 발전 가능성,   맹자의 정치사상과 현대 민주주의,   민본주의와 민주주의의,   민주주의,   민본주의,   맹자의 정치사상과 민주주의