상식적 실재론

소개글

상식적 실재론에 대한 보고서 자료입니다.

목차

상식적 실재론

상식적 실재론을 주장한 대표적인 사람
조지 무어(1873~1958)
회의주의(회의론)-우리의 감각은 의심스럽다

*철학적 회의주의
*종교적 회의주의(과학적 회의주의)

착각논증
*착각논증 비판

꿈
회의론자들의 생각
◇비판

환각
-내가 환각에 빠진 것은 아닌가?
- 내가 ‘수조속의 뇌’에 불과한 것은 아닌가?
인간이 단지 뇌를 조정당해 이런 생활을 하는 것은 아닌지에 대한 영화로의 접근 (매트릭스)

기억과 논리
기억은 신뢰할 만하지 못하다!
- 기억과 논리는 부정할 수 없다
- 기억의 신뢰성을 문제 삼는다면..
*모든 의사소통이 불가능해 진다.
- 착각논증 비판


진정한 실재와 자아

나는 생각한다, 그러므로 나는 존재한다
코기토 논증 비판

본문내용

고 주장했다
*회의론에 반대하며 \'상식\'들은 너무나 자명하기 때문에 철학적 사고의 기저로 포함시킬 수 있다고 주장했다.
*관념론의 근본 전제를 \"존재하는 것은 지각되는 것이다\"라는 명제로 요약한다.
그리고 여기에 내포된 애매성과 혼란을 지적하고 지각의 대상과 대상의 지각과의 구별,
곧 의식의 대상은 그 자체로서 의식의 작용으로부터 독립하여 존재한다고 주장한다.
*그의 주된 관심은 윤리학에 있었는데 여기서도 가치를 자연적·형이상학적 존재로부터 단절시키면서 그 객관적 실재성을 보장하려고 한다.
특히 체계적 철학을 부정하고, 언어 분석 또는 논리 분석을 이용하여 철학상의 여러 문제들을 해결하려고 하였다.
*새로운 문제를 발견해 가는 이른바 분석적 방법을 개발하여 현대의 영국·미국 철학에 결정적인 영향을 주었다.
회의주의(회의론)-우리의 감각은 의심스럽다
앞서 설명했던 상식적 실재론은 감각의 신뢰성을 겨냥한 회의적 논증들에 잘 버티지 못한다
우리는 그 어느 것에 대해서도 결코 확실하게 알 수 없으며, 세계에 관한 우리의 가장 근본적인 신념들 조차도 의심할 만한 이유가 있다는 견해이다.
철학에서 회의적 논증들이 보이고자 하는 것은 세계에 관해 알아내는 전통적 방식들은 신뢰할 만하지 못하며 정말로 존재하는 것에 관한 지식을 보장해 주지 못한다는 것이다
*철학적 회의주의
인간의 지식과 인지가 실제 참인지 여부와, 절대적 지식과 진실이 존재할 수 있다는 개념에 대해 체계적으로 검증하고자 하는 비판적인 철학적 태도이다
이는 철학적 독단론(실증적 주장들의 집합은 신뢰할만하며 절대적으로 확실하고 진실이다)에 반대하는 것이다
*종교적 회의주의(과학적 회의주의)
증거가 불충분한, 범상하지 않은 주장들의 진실성에 의문을 가지고 엄격한 과학적 방법으로 검증 혹은 반증하려는 과학적태도이다
과학적 회의주의자는 철학적 회의주의자와 달리 절대적인 진리, 지식의 존재 가능성 여부를 의심할 필요는 없다.
착각논증
감각의 신뢰성을 문제삼고 상식적 실재론을 위협하는 회의적 논증이다.
앞서 상식적 실재론에서 설명했듯 우리는 대개 우리의 감각들을 신뢰한다. 하지만 가끔 이것들이 우리를 잘못 인도하는 때도 있는데 과학적으로는 증명이 가능하지만 우리의 지각능력으로는 알 수 없는 현상들이 그런것들이다.
이 때문에 우리는 어느 순간이든 이것들이 우리를 제대로 인도하고 있다고 확정지을 수 없는데 이것이 바로 착각논증이다.
*착각논증 비판-논의의 여지가 없는

키워드

상식적 실재론,   회의주의,   환각,   자아,   비판,   꿈,   철학,   실재론