하림의 수직적 계열화에 따른 경쟁우위 분석

소개글

하림의 수직적 계열화에 따른 경쟁우위 분석 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1.
들어가며
·······················································································································
01
2.
회사소개 및 개요
·····································································································
01
3.
초기 산업분석
···········································································································
04
4.
하림의 수직적 계열화
···························································································
05
5.
수직적 계열화 이후 변화된 산업환경
····························································
08
6.
수직적 계열화에 따른 경쟁우위
······································································
10
7.
VRIO 분석에 따른 경쟁우위 지속여부
·························································
10
8.
제언 및 결론
·············································································································
11

-자료출처

본문내용

실정이다.
② 구매자의 교섭력
과거에 비해 계육산업의 시장규모는 확대되었고, 더불어 경쟁업체의 수 또한 증가하였다. 그럼에도 불구하고 하림에 대한 고객의 충성도가 높게 형성됨에 따라 구매자의 교섭력은 그다지 높다고 볼 수 없다.
③ 대체재의 위협
닭고기의 대중화에 따라 그 소비층이 매우 두터워지긴 했으나 우리나라의 육류 소비패턴은 큰 변화가 없었다. 즉 아직도 소고기, 돼지고기, 닭고기가 대부분의 비중을 차지하고 있다. 더불어 소비자 기호의 다양화로 인해 시장 또한 다양화 되어 닭고기의 대체재는 더욱 늘어난 것으로 생각된다. 따라서 대체재의 위협은 여전히 높은 것으로 생각된다.
④ 잠재적 진입자의 위협
시장형성 초기의 단계에서는 시장 성장의 잠재력과 더불어 경쟁강도가 높지 않았기 때문에 잠재적 진입자의 위협은 높았다. 하지만 현재의 상황은 관련 업체들의 등장과 더불어 높은 초기투자비용이 필요한 산업상 특성으로 인해 잠재적 진입자의 위협은 높지 않다고 생각된다. 아래의 표에서 볼 수 있듯이 육류시장은 점차 그 시장이 커지고 있다 하지만 이러한 추이가 과거의 상황이었다면 많은 잠재적 진입자가 존재하겠지만 현재 계육시장은 하림, 마니커, 체리부로, 동우의 4강 체제이며 초기투자비용 또한 높아 매력이 그다지 높지 못하다고 할 수 있다.
[표 2] 국내 육류소비량 변동추이
연도
전체소비량(톤)
1인당 소비량(Kg)
우육
돈육
계육
계
우육
돈육
계육
계
1995
301,217
661,710
268,076
1,231,003
6.72
14.75
5.98
27.45
1996
322,870
696,931
283,323
1,303,124
7.14
15.40
6.26
28.80
1997
361,953
698,261
279,036
1,339,250
7.93
15.30
6.07
29.30
1998
345,486
700,763
260,375
1,306,624
7.44
15.10
5.61
28.15
1999
392,714
755,356
282,975
1,431,045
8.38
16.12
6.04
30.54
2000
402,381
779,908
327,298
1,509,587
8.51
16.50
6.92
31.93
2001
384,054
807,421
350,300
1,541,775
8.12
16.80
7.30
32.22
2002
402,683
810,447
383,136
1,596,266
8.45
17.00
8.00
33.45
2003
390,247
834,059
375,319
1,599,625
8.14
17.40
7.90
33.44
2004
327,776
856,682
318,849
1,503,307
6.80
17.90
6.60
31.30
2005
316,853
838,479
356,743
1,512,075
6.74
17.82
7.58
32.14
2006
330,554
874,704
416,849
1,622,107
6.84
18.11
8.63
33.58
출처 : 한국계육협회
⑤ 경쟁강도
계육시장의 성장과 함께 하림의 성장도 거듭되었지만 더불어 여러 경쟁업체 또한 등장하게 되었다. 현재 계육산업에서는 하림과 함께 마니커, 체리부로, 동우 등의 업체 등이 치열한 경쟁을 펼치고 있어 그 경쟁강도는 높다고 할 수 있다.
6. 수직적 계열화에 따른 경쟁우위
(1) 원가 우위의 요소
① 대량생산체제 구축에 따라 규모의 경제 효과
② 독립사업장의 효과적 배치에 따른 유통비용의 절감
③ 원가에서의 큰 비중을 차지하는 사료의 자체생산을 통한 원가 절감
(2) 차별화 우위의 요소
① 철저한 공정관리를 통한 품질 향상 [국내 최초 농축산물 KS마크 획득]
② 품질을 통한 브랜드 이미지 제고 [브랜드 충성도]
7. VRIO 분석에 따른 경쟁우위 지속여부
원가 우위
차별화 우위
Value
YES
YES
Rarity
NO
YES
Imitability
YES
NO
Organization
YES
YES
(1) 원가우위
저원가를 통해 시장점유율을 확보할 수 있기 때문에 이 경쟁우위는 가치가 있다고 하겠다. 하지만 이는 희소하지는 않으며, 자금력만 있다면 얼마든지 모방이 가능하다. 한편 이는 수직적 계열화를 통해 여러 공정을 거쳐 조직적으로 이루어진다고 할 수 있다.
(2) 차별화우위
제품의 질 향상과 브랜드이미지 구축을 통한 차별화우위를 실현하였으므로 이 경쟁우위는 가치가 있다고 할 수 있으며 이는 해당 업계 내에서 희소한 것으로 판단된다. 이러한 차별화우위는 쉽게 모방이 불가능하며 이는 수직적 계열화를 통해 조직적으로 이루어진 공정을 통해 산출된 것이라고 하겠다.
(3) 지속 가능성
원가우위의 경우 모방이 가능한 것으로 일시적인 경쟁우위가 될 수밖에 없지만, 반면에 차별화 우위는 희소하고 모방이 쉽지 않으므로 지속적인 경쟁우위라고 볼 수 있다.
8. 제언 및 결론
우리는 지금까지 하림의 수직적 계열화를 통한 계육산업에서의 발전과정을 살펴보았다. 현재 하림은 국내 계육시장에서 명실상부한 1위의 자리에 있으며, 이제는 계육산업에서 그치지 않고 사료산업으로의 진출 및 타 육류 산업회사의 인수를 통해 사업영역을 확장해 나가고 있다. 더불어 뛰어난 생산성을 바탕으로 하여 일본으로의 진출을 필두로 세계무대로의 진출까지 준비하고 있다.
조사를 통해 지금까지 하림의 모습을 알아본 본 팀에서는 그 동안 앞만 보고 숨가쁘게 달려온 하림이 이제는 외형적인 성장 뿐만 아니라 내부적인 점검에 더욱 신경을 곤두세워야 한다는 의견을 가진다. 즉, 지금까지의 성장이 수직적 계열화로 이루어졌기 때문에 한 분야에서 문제가 발생할 경우 그 문제가 연쇄적으로 작용하여 기업의 운명 자체가 위험해질 수 있기 때문이다.
즉, 수직적 계열화로 획득한 경쟁우위의 측면만 생각 할 것이 아니라, 그 이면을 돌아보는 기회를 가짐으로써 오늘날 문제점이 하나 둘 드러나고 있는 기업활동의 유연성 저하와 환경변화에 대한 느린 적응과 같은 수직적 계열화의 단점까지 고려하여 그것을 보완할 수 있는 새로운 경쟁우위 창출방안에 대해서 고민해야 할 것이다.
※ 자료출처
· 문헌
박성태 외, (주)하림의 수직적 계열화를 통한 경쟁우위 확보전략, 한국경영학회 경영사례연구원, 1998

키워드

하림의 수직적 계열화에 따른 경쟁우위 분석 [하림 회,   하림 개요,   하림 초기 산업분석,   하림 수직적 계열화,   하림 수직적 계열화 이후 산업환경,   하림 계열화 경쟁우위],   하림의 수직적 계열화에 따른 경쟁우위 분석