|
위헌성 여부와는 별도로 어떤 사형의 집행방법이 인간의 존엄성을 침해하는 것은 아닌가가 문제된다.
Ⅳ. 참고문헌
1. 강경근, 헌법학, 법문사, 1998.
2. 권영성, 헌법학원론, 법문사, 2004.
3. 허영, 한국헌법론, 박영사, 2004.
4. 여운영, 사형제도에
|
|
|
제도를 신설하자는 의견, 피해자유족에 대한 보상과 관련하여 사형피해자 보상제도를 개선하거나 피해자 구제시스템을 충실히 하여야 한다는 의견 등이 제시되고 있다.
12. 사형제도의 위헌성 여부에 관한 나의 견해
위에서 살펴본 바와 같이
|
|
|
사형폐지론」 한국사형폐지운동협의회, 2001
손해목, 「형법총론」, 서울,법문사, 1998
배종대, 「형법총론」, 서울, 홍문사, 2001
김일수/서보학, 「형법총론」, 박영사, 2002,
진계호, 「형사정책」, 대왕사, 2002,
이광호, "사형제도에 관한 기독교
|
|
|
관한 연구, 2000, 1-19면.
박선영. 사형제도 합헌결정에 대한 소고(상), 사법행정 444호, 1997.2, 37-47면.
-----, 사형제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445호, 1997.3, 20-36면.
박홍우, 사형제도의 위헌성 여부 검토(연습), 고시계 442호, 157-171면.
정
|
|
|
결정을 내렸다고 볼 수 있다.(1996년 사형제도 합헌 결정) 사형제도가 지니는 공익상의 목적과 사회적 기능은 부인할 수 없다고 할 것이고 사형을 현행 헌법 자체가 형벌의 한 종류로서 예정하고 있다는 점(헌법 제110조 제4항)을 고려하면 사형
|
|
 |
제도
2) 택지소유상한에관한법률
3) 개발이익환수에관한법률
4. 토지공개념의 찬반론
5. 당시 토지공개념제도의 문제점
6. 각국의 토지공개념사례
7. 싱가포르
1) 싱가포르의 성공한 토지공개념에서의 개념 추출
|
|
|
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지방자치단체의 권한쟁의
(1) 관할범위
1) 양자의 광협문제와 기관소송
2) 이른바 실질적 해석방법론
(2) 권한쟁의의 보충성 여부
Ⅵ. 외국의 권한쟁의
Ⅴ. 맺음말
|
|
|
제도의 이론적 고찰
제 1 절 토지거래규제제도의 의의와 목적
1. 토지거래의 의의
2. 토지거래규제제도의 의의
3. 토지거래규제제도의 목적
제 2 절 토지거래허가제도의 일반론
1. 토지거래허가제의 도입배경
|
|
|
제도의 부활논쟁
4.1. 서설
4.2. 제대군인가산점제도 부활안과 개정 법률
4.3. 제대군인가산점제도 부활안의 위헌성 여부
5. 제대군인가산점제도의 대체 제도에 관한 논의
5.1. 다른 나라에서의 제대군인 지원 정책
5.1.1. 미국
5.1.2. 독일
5.1
|
|
|
제도 개선에 관한 연구” , 청주대학 교 행정대학원 석사학위 논문 , 1995.
김배원, “일본의 정보공개제도 : 행정기관이 보유하는 정보의 공개에 관한 법률 을 중심으로” , 「공법학 연구」 , 2000.
이강웅, “정보공개제도의 실효성 확보방안”
|
|
메뉴펼치기
