|
평가자는 평가결과에 대한 책임의식을 갖지 않는다. 즉, 평가결과에 대해 누구도 책임을 지지 않는다.
Ⅸ. 향후 교원평가제도(교사평가)의 개선 방안
첫째, 교원의 평가 영역을 구분하고 직위에 합당한 객관적인 평가 기준을 개발하여 적용함
|
|
|
평가제로 인한 참된 공교육의 실현, 사교육비 감소 등 훨씬 긍정적인 측면이 더 강할 것이다. 교장·교감 등 학교 내 관리자와 동료 교사, 학생·학부모가 공동 참여해 교사를 다면평가 하는 내용을 골자로 한 교육부의 ‘교원평가제도 개선안
|
|
|
교사가 마치 수습교사처럼 또 하나의 교사직급이 되어가는 현실을 고려한다면 이에 대한 대책도 함께 모색되어야 한다.
Ⅷ. 교사평가제도(교원평가) 관련 제언
학교는 다른 조직과는 다르게 성숙한 전문인들로 구성된 조직체로서 인간을 기
|
|
|
평가가 새롭게 강조되면서 각 주나 학교 구 단위로 전문성 평가 모델을 개발하여 시행하는 사례가 증가하고 있으며, 대표적 사례로 텍사스 주 전문성 발달 및 평가제도가 있다. 미국의 교원평가제는 기존의 교사 평가 제도를 대체하기 위해
|
|
|
평가론”, 서울: 도서출판 하우).
(이상희, 2001, “다면평가제도의 효과성에 관한 연구”, 이화여자대학교 석사학위논문).
(차영주, 2006, p.68 “교사평가제도 개선 방안” 대구교육대학교 교육대학원).
(황범순(2003), “공무원 다면평가제도에 관
|
|
|
교사가 자율적으로 학생과 학부모의 반응을 참고만 할 수 있도록 평가 문항을 개발하여 제시한다.
Ⅷ. 향후 교원평가제도(교사평가제도)의 전망
한국의 교육학 영역 중에 가장 현장 연구가 필요한 부분이 수업 현장 연구와 개선 방안에 대한
|
|
|
다면 부적격교원문제는 충분히 해결될 수 있다. 다시 정리해 말하자면, 이제껏 부적격교원문제가 해결되지 못한 이유는 교원평가가 부재해서 그런 것이 아니라, 교육주체들에 의해 통제되지 못했기 때문이다.
Ⅷ. 교원평가제도(교사평가제도
|
|
|
평가론, 한국교육행정학회.
서정화외(1995), 교육인사행정론, 한국교육행정학회.
최무산 편저(2002), 해법 교직실무, 한국교육신문사.
김정환(2000). 교사평가의 문제와 개선방향. 교육마당21, 225.
한만길 외(2004). 교원평가제 논란. 한국교육개발원
|
|
|
평가제도의 도입 근거를 현행평가제도의 문제점 개선과 공교육의 질 향상이라고 주장한다. 이 도입 근거 역시 공교육부실화의 책임을 교사에게 전과하려는 느낌이 진하게 베어 있다. 때문에 교원단체들이 이런저런 이유로 평가제 도입을 반
|
|
|
교사
학운위위원, 감독청
교육활동 전영역
한국
책임형
- 승진, 전보, 포상
교사, 교감
관리자
- 교감, 교사, 감독청
자질ㆍ태도ㆍ실적ㆍ능력
<표 7> 국가별 교원평가제도 비교
(자료: 교육인적자원부, “교원평가제도 개선방안(시안)”, 2005
|
|
메뉴펼치기
