|
1. 김상용, 부동산거래 공증제도 연구, 법무부, 2004.
2. 윤황지, ‘물권행위의 독자성과 무인성에 관한 일고찰’, 부동산법학 제4권 제4호, 한국부동산법학회, 1997.
3. 김하현, 우리나라 부동산등기제도에 관한 연구, 국회전자도서관, 2002
4. 이현
|
|
|
1986
박해식, 주택임대차보호법해설의 법률지식, 청림출판사, 2000,
강교식, ‘상가건물임대차보호법 대응방향’, 「한국감정연구원 감정평가논집」, 제12집 2호, 2002.
김선이, 각국의 영업용건물 임대차 법제, 법무부법무실 1996,
박창범, ‘권리
|
|
|
법무부 연구요역 과제보고서, 2009.
김영일, 임대차에 있어서 권리금을 둘러싼 제 문제, 재판자료 32집, 법원행정처, 1986.
김형배·김규완·김명숙, 민법학강의, 신 조사, 2013.
박정선, “영업용건물 임대차에서의 권리금에 관한 연구”, 이화여
|
|
|
건물임대차보호법에 대해 임차인의 51.1%가 모르고 있는 것으로 나타난 반면, 22.9%만이 알고 있다고 응답하여 영세한 상가 임차인 보호를 위해 동법의 취지와 내용에 대한 지속적인 홍보가 필요한 것으로 나타났다.
중소기업청은 법무부와 협
|
|
|
갑\"이 \"을\"에게 지급하여야 할 지료는 아무러한 제한 없이 \"을\"소유의 토지를 사용함으로써 얻는 이익에 상당하는 대가가 되어야 하고 건물이 건립되어 있는 것을 전제로 한 임료상당 금액이 되어서는 안 된다.(대법원 1975.12.23, 선고, 75다20
|
|
|
용지 중 표시 란에 구분으로 인하여 등기 제 몇 호의 건물의 등기용지에 이기한 뜻을 기재하고, 갑 건물의 표시, 그 번호와 등기번호를 붉은 선으로 지운 후 그 등기용지를 폐쇄한다.
3. 참고문헌
1) 법무플라자(http://www.co4u.com/Law_Epitom)
|
|
|
갑\"이 \"을\"에게 지급하여야 할 지료는 아무러한 제한 없이 \"을\"소유의 토지를 사용함으로써 얻는 이익에 상당하는 대가가 되어야 하고 건물이 건립되어 있는 것을 전제로 한 임료상당 금액이 되어서는 안 된다.(대법원 1975.12.23, 선고, 75다20
|
|
|
1. 본업에 집중해서 자기 능력을 올리는 것만큼 좋은 투자는 없다.
2.불패는 없다.
3.인테리어 업자들에게 호구 잡히지 않는 법
4.변기 관통기
5.건물을 샀다는 것은 경영이 시작되었다는 것
6.건물주라고 펑펑 놀러 다닐 수 없다.
Ⅲ. 결론
|
|
|
건물의 철거를 요구하더라도 이에 대하여 대항할 수 있다고 보아야 한다.
Ⅳ. 참고문헌
이상태, 「물권법」, 법원사, 2007.
허재섭, 「법정지상권에 관한 연구」, 경상대학교, 2016.
대법원, 2003.12.18. 선고, 98다43601 판결.
대법원, 2013.4.11. 선고, 2009
|
|
|
1) 지상권 2) 전세권
3) 1필의 토지 중 특정부분 4) 압류된 부동산
5) 갑과 을의 공유토지 중 갑소유 지분
29. 다음은 환매특약의 등기에 관한 기술이다. 틀린 것은?
1) 환매특약의 등기를 신청하는 경우에는 신청서에 매수인이 지
급한 대금, 매
|
|
메뉴펼치기
