|
법률의 위헌결정, 탄핵의 결정, 정당해산의 결정 또는 헌법소원에 관한 인용결정을 하는 경우와 종전에 헌법재판소가 판시한 헌법 또는 법률에 해석적용에 과한 의견을 변경하는 경우
에는 재판관 6인 이상의 찬성으로, 그 이외의 결정은 종
|
|
|
터도 간섭받지 않고 오직 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하도록 사법권 독립을 보장한 헌법 제103조에도 위반되는 결과를 초래한다. 그러므로 한정위헌 결정에 표현되어 있는 헌법재판소의 법률해석에 관한 견해는 법률
|
|
|
헌법재판소법 제68조 제2항이 심판대상을 법률에 한정하고 있으므로 위 조문상의 청구로서 적절하지 않다고"판시하고 있다. 그러나 "법률조항의 한정위헌결정을 구하고 있는 경우라도 법률조항 자체의 위헌성에 관한 청구로 충분히 이해될
|
|
|
헌법재판소의 판결이 있기 전까지는 개발제한구역의 원주민들의 무조건적인 피해를 암묵적으로 도시민들과 시민단체, 정부는 동의하고 무시하였던 것이다. 즉, 1998년 헌법재판소의 판결은 절대적 다수에 대한 소수의 피해를 인정하고 보상
|
|
|
혼인 의사로 처벌한다는 것은 문제가 있다고 생각된다. 헌법재판소의 판결문에도 나와 있는 것처럼 악용될 수 있는 요지가 많은 이 법률은 효력을 잃고 사라지게 되었지만 이번 판결과 관련해 몇몇 사람들이 이와 유사한 성격을 지닌 간통죄
|
|
|
헌법에 위배되는 것이라 판단된다 하더라도 그것이 야간 옥외집회의 전면적 허용을 의미하는 것은 아니기 때문이다.
그렇기 때문에 헌법재판소는 야간 옥외집회에 관한 집시법 제 10조에 대해 헌법불합치결정을 내렸다. 비록 9인의 헌법재판
|
|
|
사회적시장경제질서 - 119조-경제질서의 원칙 119조2항-예외
3) 현행헌법의 특색
기본권보장강화 국회권한강화 헌법재판소의 설치
전문, 기본원리상의 특색
상해임시정부의 법통승계,419저항정신
재외국민보호(5공신설)+국가의 의무조항 신설
|
|
|
법정주의
교육법. 교육공무원법
3) 대학 자치제(신설)
인사. 관리 및 운영. 학사관리에 관한 자주결정권
7. 가족제도
1) 민주적인 혼인.가족제도 보장의 의의
원칙규범. 제도적 보장. 주관적 방어권(2차)
2) 법적 성격
헌법원칙 선언한 원칙규범.
|
|
|
법률이 정하는 주요방위산업체 종사자로 축소하였으며, ‘공무원의 근로3권’에 관한 규정의 표현방식도 부정문에서 긍정문으로 수정하였다. 김철수,「헌법학개론」, 박영사, 2006.
10. UN사회권규약위원회의 정부보고서에 대한 최종견해(2001
|
|
|
법의 관점에서, 한국여성학 제19권 1호, 한국여성학회, 2003
5. 정길호 외, 현역 의무복무자 불이익 보전방안 연구, 제대후 사회생활 지원을 중심으로, 한국국방연구원, 1995
6. 헌법재판소 결정문, 98헌마363 제대군인지원에관한법률 제8조 제1항 등
|
|
메뉴펼치기
