|
행정처분에 해당하고) 그 조치의 위법성을 다툴 다른 법적 수단이 없는 경우에는 권리보호의 필요성에 기해 국가기관의 당사자능력 및 당사자적격을 인정할 수 있다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 행정소송법 제12조 제1문
Ⅲ. ‘법률상 이익’이 ‘
|
|
|
행정감독기능을 인정하게 된다는 점 ② 사후적 소송으로서 취소소송은 예방적 금지소송에 대한 특칙에 해당하므로 현행법 해석상 인정될 수 없다는 점에서, 부정설이 타당하다. Ⅰ. 의 의
Ⅱ. 사법본질에 따른 한계
1. 문제점
2. 구체적
|
|
|
행정소송의 판례에 대하여 고찰하였다. 수용자의 인권의식의 향상과 화이트칼라 수용자 등의 증가 등으로 언급한 바와 같이 교정행정소송은 갈수록 늘어날 전망이다.
_ 우리 교정공무원은 가뜩이나 열악한 근무환경과 낮은 사회인식으로 사
|
|
|
행정소송에서도 선행처분의 위법을 독립된 위법사유로 주장할 수 있다.” 고 판시하여 선행행위와 후행행위가 별개의 법률효과를 목적으로 함에도 예외적으로 하자가 승계되기 위한 요건을 설시하고 있다. (대판 1998. 3. 13, 96누6059)
나. 평가
|
|
|
1) 권력적 사실행위
판례는 권력적 사실행위라고 보여지는 단수처분에 대하여 처분성을 인정하였다.
2) 비권력적 사실행위
행정지도 등 비권력적 사실행위는 원칙적으로 항고소송의 대상이 될 수 없다.
Ⅴ. 개정행정소송법안의 논의
1. 개정안
|
|
|
행정스타일로는 납득하지 않고, 자기의 절차적 권리를 주장하는 자가 앞으로 한층 증가할 것으로 예상된다.
) 서원우·오세탁 공역 일본행정법론, 법문사, 1996, 258-260p
Ⅱ. 구체적 적용
1. 원고적격 관련
원고적격이란 취소소송에 있어서 처분
|
|
|
1992.3.10. 선고 91누6030 판결 주38) 은 행정소송에서의 법원의 석명권(의무)과 관련하여, \"법 제26조의 규정은 행정소송에 있어서 원고의 청구범위를 초월하여 그 이상의 청구를 인용할 수 있다는 뜻이 아니라 원고의 청구범위를 유지하면서 그
|
|
|
소송에 있어서의 소의 변경은 항고소송 상호간 또는 항고소송에서 당사자 소송으로, 당사자소송에서 항고소송으로 등 소의 종류를 변경하는 소의 변경(행정소송법 제21조, 제37조, 제42조)과 소의 종류의 변경에까지 나아가지 아니하고 청구의
|
|
|
날로부터 1년이 경과하면 소를 제기하지 못한다.
5. 심리절차
행정심판은 구술심리 또는 서면심리로 비공개가 원칙이나, 행정소송은 구술심리주의와 공개주의가 채택되고 있다.
6. 부작위에 대한 쟁송방법
행정심판은 거부처분이나 부작위에
|
|
|
만 인정
11. 적극적 변경 가능여부
행정심판 가능
행정소송 적극적 변경은 허용되지 않는다는 것이 통설
Ⅳ. 행정쟁송 제도의 문제점과 개선방안
1. 사정재결의 문제점
사정판결로 족함
국민의 권익구제가 제한될 수 있는 문제점
2. 행정소송에
|
|
메뉴펼치기
