|
결정해야할 문제라고 본다. Ⅰ. 의의
1. 개념
2. 논의의 실익
Ⅱ. 하자의 승계의 논의의 전제
하자승계론이 문제되는 행위대상은
첫째, 둘째,
Ⅲ. 학설 검토
1. 전통적 견해 (행정행위의 하자의 승계론)
(1) 의미
(2) 적용범위
(3
|
|
|
행정심판，행정소송이나 국가배상의 방법에 의하여 구제받을 수 있다.
2) 증거능력의 배제
접견교통권을 침해한 가운데 수집된 자백 진술 증거물 등은 위법한 절차에 의하여 수집된 증거로서 증거능력이 없다.
관련판례
검사 작성의 피의자
|
|
|
행정소송을 제기할 수 있다.
② 소송제기 기간은 수용재결서를 송달 받은 날로부터 60일 이내, 이의 재결서를 송달 받은 날로부터 30일 이내이다.
③ 행정소송에서의 보상액은 법원이 지정하는 감정인의 감정평가액을 참작 재판부에서 결정한
|
|
|
소송의 대상이 된다. 단수처분을 행정처분으로 본 판례가 있다(대판 1979. 12. 28, 79누218)
. 문제는 시장 군수 구청장의 공급거부요청이 처분인가 하는 것이다. 판례는 공급거부요청의 처분성을 부인하고 있다(대판 1996. 3. 22, 96누433) 건축법 제69
|
|
|
사익과 공익을 비교형량함으로써 이를 통해 사익을 보호할 필요성이 가처분에 의해 잃게 될 공익보다 클 경우에만 발해질 수 있다. I. 취소소송의 제기효과
II. 집행부정지의 원칙 (행정소송법 제23조1항)
III. 집행정지의 결정
IV. 가처분
|
|
|
행정소송, 법적 소송, 아파트 베란다에 황색깃발 걸기, 단식투쟁, 자녀등교거부, 6개월간의 야간냄비 시위 등의 반대운동을 전개하였다. 이 과정에서 두 차례에 걸친 반대운동 지도부의 구속 수배 벌금 부과 등이 잇따랐다. 한편 반대운동 단
|
|
|
결정한 바가 있다.
따라서 국가를 상대로 하는 재산권의 청구인 당사자소송의 경우에도 국가에 대해 가집행선고를 할 있다고 하겠다.
3 소송비용
행정소송법은 취소소송의 소송비용부담에 관한 규정을 당사자소송에도 준용한다고 명시하고
|
|
|
결정된다고 본다. Ⅰ. 서설
1. 의의
2. 필요성
Ⅱ. 대상
Ⅲ. 재판관할
Ⅳ. 당사자 등
1. 원고적격
1) 법적이익구제설
2) 즉시확정이익설
2. 피고적격
Ⅴ. 소의 제기
1. 행정심판전치주의와 제소기간의 적용배제
2. 집행부정지의 문
|
|
|
행정소송, 법적 소송, 아파트 베란다에 황색깃발 걸기, 단식투쟁, 자녀등교거부, 6개월간의 야간냄비 시위 등의 반대운동을 전개하였다. 이 과정에서 두 차례에 걸친 반대운동 지도부의 구속 수배 벌금 부과 등이 잇따랐다. 한편 반대운동 단
|
|
|
행정소송법 제1조[행정처분일반] /
나. 사립학교법 제66조 제1항, 같은 법시행령 제26조
2. 대법원 1993. 6. 11 선고 92누 14021판결【도로점용료부과처분취소】
☆ 문제의 소재
- 신뢰보호의 원칙 외에 대한사항은 논외로 하고 이 판례에서는 행정상
|
|
메뉴펼치기
