|
행정작용
3. 처분개념에 관한 판례
4. 판례에 대한 비판
Ⅳ. 헌법재판소의 지목변경신청서반려처분취소청구사건에 대한 결정
Ⅴ. 유형별 사건의 처분성에 관한 검토
1. 일련의 절차를 구성하는 중간단계의 행위
2. 공적장부에의 등재행
|
|
|
결정적 의미를 가지는 것은 아니다. 왜냐하면 현안의 문제는 어느 경우에 있어서나 취소소송은 일단 적법한 것으로 인정된 후 본안에서의 이유유무의 문제이기 때문이다. 이 문제는 기본적으로는 당해 부관과 본체인 행정행위와의 관련성에
|
|
|
행정법학은 국가의 사법권력(司法權力) 즉 법원의 해석에 과도한 기대를 걸었습니다.
) 김유환 교수는 다음과 같이 지적합니다: \"행정법학은 단순히 사법적 관심사만으로 지탱될 수 있는 학문이 아니다. 행정법현상을 둘러싸고 있는 정치과
|
|
|
심사권, 대통령 유고확인권등)
2.일반법원과 최고법원인 파기법원
3.행정법원:각급행정기관의 자문,행정소송,선거소송,일반법원과 조직,운영에서 완전독립,행정관학교 출신중에서 임명
4.관활법원:행정법원과 일반법원의 관할권 조정
<표&g
|
|
|
행정행위의 위법 여부가 그 사건에 있어서의 선결문제가 되는 경우에, 당해 법원이 그 행정행위의 위법 여부를 스스로 심사할 수 있느냐 하는 것이다.
1)민사사건과 선결문제
가)국가배상소송의 경우:예컨대 행정청의 철거명령으로 인해 집을
|
|
|
행정소송법은 취소소송과 무효확인소송을 명백히 분별하고 있으며, 심지어 -실제론 원칙과 예외의 도치가 발생하는 듯 해도- 현행 헌법재판소법은 위헌으로 결정된 법률 또는 법률의 조항은 그 결정이 있는 날로부터 효력을 상실한다고 규정
|
|
|
대한 효력은 집행정지 결정이나 집행정지 취소결정의 경우에 준용된다.(행정소송법 제 38조 1항) 또한 무효등확인소송의 경우에도 준용된다.(행정소송법 제 38조 1항) 종래 판례는 행정처분의 무효확인판결은 비록 형식상은 확인판결이라 하여
|
|
|
행정소송의 대상이 되지 않는다. 그러나 그 재량행위가 위법한가 또는 단순히 부당한가를 심사하기 위하여는 어느 경우에나 행정소송의 제기가 허용되고 본안심리를 해야 한다. 한편 부분사회로서의 특별권력관계 내의 행위에 대해서는 사
|
|
|
행정소송(당사자소송)에 의하여야 할 것이나, 금전채권을 내용으로 한다는 점에서 민사적 청구권으로서의 성질을 가지므로, 실무상으로는 민사소송으로 다루어짐.
(2) 종류
① 국가배상제도 : 국가와 개인간의 공법적인 법률관계. 결정전치주
|
|
|
행정소송(당사자소송)에 의하여야 할 것이나, 금전채권을 내용으로 한다는 점에서 민사적 청구권으로서의 성질을 가지므로, 실무상으로는 민사소송으로 다루어짐.
(2) 종류
① 국가배상제도 : 국가와 개인간의 공법적인 법률관계. 결정전치주
|
|
메뉴펼치기
