|
이의 사법상 생활관계에 관한 분쟁을 심판대상으로 하는 민사소송과는 목적 취지 및 기능 등을 달리한다.
또한 행정소송법 제4조에서는 무효확인소송을 항고소송의 일종으로 규정하고 있고, 행정소송법 제38조 제1항에서는 처분 등을 취소하
|
|
|
행정소송법 제12조 제2문상의 법률상 이익
_ 동조는 제2문에서 「처분 등의 효과가 기간의 경과, 처분 등의 집행 그밖의 사유로 인하여 소멸된 뒤에도 그 처분 등의 취소로 인하여 회복되는 법률상 이익이 있는 자의 경우에는 또한 같다.」 즉,
|
|
|
행정감독적 기능과 소송지연에 따른 불균형한 결과를 초래하므로 처분시설이 타당하다고 본다. 다만, 구체적인 사례에서 계속성을 가지거나, 미집행된 처분에 대한 소송에서는 판결시설을 취해야 할 것이다.
일반적으로 취소소송과 무효등
|
|
|
행정감독적 기능과 소송지연에 따른 불균형한 결과를 초래하므로 처분시설이 타당하다고 본다. 다만, 구체적인 사례에서 계속성을 가지거나, 미집행된 처분에 대한 소송에서는 판결시설을 취해야 할 것이다.
일반적으로 취소소송과 무효등
|
|
|
3. 행정소송법 제31조 제1항
처분 등을 취소하는 판결에 의하여 권리 또는 이익의 침해를 받은 제3자는 자기에게 책임 없는 사유로 소송에 참가하지 못함으로써 판결의 결과에 영향을 미칠 공격 또는 방어방법을 제출하지 못한 때에는 이를 이
|
|
|
않으며, 권한의 위임이나 위탁을 받아 수임행정청이 정당한 권한에 기하여 수임행정청 명의로 한 처분에 대하여는 말할 것도 없고, 내부위임이나 대리권을 수여받은데 불과하여 원행정청 명의나 대리관계를 밝히지 아니하고는 그의 명의로
|
|
|
처분취소】
[공1990.6.1.(873),1071]
【판시사항】
검사임용거부처분에 대한 취소소송의 피고적격
【결정요지】
검찰청법 제34조, 국가공무원법 제3조 제2항 제2호, 제16조, 행정심판법 제3조 제2항의 규정취지를 종합하여 보면, 검사임용처분에 대
|
|
|
처분이 된다는 것이 판례의 입장이다.(2000두 6084)
Ⅱ. 취소소송 본질에서 나오는 처분 개념
1. 의 의
항고소송은 국민의 권리이익 구제를 위한 것이므로, 국민의 권리의무에 영향이 없는 단순한 행정청 내부의 중간처분, 의견, 질의 답변, 또는
|
|
|
이의 해결을 위한 기관소송 개괄주의로의 전환론도 제기될 수 있으나, 현 행정소송법은 기관소송 법정주의를 규정하고 있고, 내용적으로도 지방자치단체가 국가 또는 다른 지방자치단체의 처분을 다투는 경우에는 법인격 주체 사이의 문제
|
|
|
취소판결의 기속력에 반한다고 볼 것이다. 행정소송법 제30조 2항의 행정청의 재처분 의무와 동법 제34조 1항의 간접강제 규정에 비추어 볼 때 행정청은 판결의 취지에 따라 상당한 기간 내에 재처분을 할 의무가 있다 할 것이므로 원고의 승소
|
|
메뉴펼치기
