|
사회에서 강조되는 가치이다. 하지만 기회균등은 어느 한 단계에서 이루어지고 마는 것이 아니라 계속적으로 보장되어야 한다는 어려움이 있다 자유주의에 속하는 이데올로기가 말하는 평등은 이 기회균등이다. 이런 의미에서 기회균등에
|
|
|
사회적 결속을 어떻게 결합할 것인가에 대한 해답이 될 것 이다.
센은 평등의 공간 문제를 언급하면서 자유와 평등을 대립관계로 이해하는 경우가 많으나 이는 ‘범주상의 오류라고 말한다. “그것들은 양자택일의 문제가 아니다 자유는 평
|
|
|
사회에서 존엄한 존재로 살기 위해서는 반드시 존중되어야 하는 소중한 권리임에 틀림이 없지만 성격상 상충될 수밖에 없기 때문에 어떤 상황에서 어떤 권리를 더 존중할 것인지 지속적으로 논의할 수밖에 없을 것이다 1. 알권리에 대한
|
|
|
사회인으로 성장하는 것임을 상기할 때 입양인들이 자신의 정체감을 확립하기 위해 알권리를 주장하는 것을 더 이상 무시할 수는 없다. 그렇다면 앞으로는 이상 알권리 자체에 대해 논의하기보다 그 방법, 즉 알권리를 언제, 어떻게, 어느 정
|
|
|
사회·문화의 발전을 자유로이 추구할 수 있는 권리
- 천연재화와 자원을 자신들을 위해 자유로이 처분할 수 있는 권리
- 지구와 우주자원·과학·기술·기타 정보의 발전 결과 문화적인 전통, 유적, 기념물 등의 인류 공동의 유산에 공동으로
|
|
|
사회적 신분, 출신지역, 출신국가, 민족, 용모 등 신체조건, 혼인 여부, 가족형태나 가족 상황, 피부색, 사상 또는 정치적 의견, 전과 경력, 성적 지향sexual orientation, 학력, 병력 등을 이유로 고용이나 교육에서의 차별대우를 금지하고, 성희롱
|
|
|
몫으로 남을 뿐이다.
즉 책임윤리의 관점에서 볼 때 법관이 안락사 여부에 대한 판단을 내릴 수는 없으며, 그 권한은 개인에게 돌려져야 마땅한다. (1) 의학적 배경
(2) 법적 유형 및 규율
(3) 생명유지의 의무
(4) 정당화 구조 및 한계
|
|
|
사회에 구체적으로 어떻게 도달할 수 있는지에 대해서는 침묵하고 있다”는 비판이다. 롤즈의 정의론에 대한 전반적인 비판이라고 할 수 있는 것은 그의『정의론』 이후 부활한 다른 정의론이라 할 수 있다. 노직의 자유지상주의 정의론 그
|
|
|
사회 뿐 아니라 개인들과 모든 사람들의 삶의 질을 보다 향상시키는 기회를 선택해야 함
6. 사생활보호와 비밀 보장의 원칙
- 모든 사람들의 사생활보호의 권리를 신장시키는 실천적 결정을 해야 함
7. 진실성과 정보개방의 원칙
- 클라이언트
|
|
|
것이 지배적인 제도 안에서 권력과 참여의 기회를 획득하는데 더 나은 전략이라고 한다. 이것이 정의로운 사회를 구현하는 조건이라고 설명하고 있다.
그녀가 말하는 정의로운 사회는 “모든 사람이 사회의 주요 제도들에 포함되고 그들에
|
|
메뉴펼치기
