|
제조물의 하자로 인해 사용자나 소비자가 손해를 입은 경우, 제조자는 직접적인 계약관계가 없다 하더라도 §750의 불법행위책임을 부담한다.
□판례□
<제조물책임의 대상> … 이른바 제조물책임이란 제조물에 통상적으로 기대되는 안전
|
|
|
(1) 횡령죄와의 관계
(2) 사기죄와의 관계
(3) 장물죄와의 관계
Ⅳ. 이중매매의 문제
1. 이중매매의 의의와 문제점
2. 매도인의 제1매수인에 대한 형사책임
3. 매도인의 선의의 제2매수인에 대한 형사책임
4. 악의의 후매수인의 형사책임
|
|
|
책임 없이
(4) 언어: 변화, 독점
4) 컴퓨터 범죄
(1) 자금절도: 컴퓨터 조작을 통한 공금유용, 금융시스템 조작 등
(2) 정보절도: 회사의 영업기밀, 기타 각종 자료의 복사 등
(3) 시간절도: 근무시간 중 업무와 관련없는 인터넷사용, 게임 등
(4) 정
|
|
|
제조물책임(PL)법이 시행되어 제품의 결함으로 인해
소비자가 입은 피해를 사업자로부터 배상받을 수 있는 제도적 장치가
마련됨으로써, 사전적 규제 중심으로 되어있는 현행 소비자보호 관련
제도에 대한 전면적인 재검토가 필요함 Ⅰ
|
|
|
다양한 주 법들 사이의 통일을 기하는 것이다.
_ Atlas Thirft Co. V. Horan(1972) 사건주36) 에서 캘리포니아 항소법원은 통일상법전의 목적을 다음과 같이 요약했다. \"UCC는…상거래를 다루는 법률을 포괄적으로 현대화한 것이다. 이는 법을 간결하고
|
|
|
책임부담의 위험에 미리 대처할 수 있는 제조자에게 책임을 묻는 것이 더욱 실효 있는 대처방안이 된다고 할 것이다. 제조물책임의 법리는 애초 미국에서 인정되어 이제는 세계의 주요한 나라에서 입법 또는 판례에 의하여 두루 인정되고 있
|
|
|
III. 심증형성과 개연성판단
1. 개연성판단의 의미와 성격
2. 개연성정도에 관한 판례의 태도
3. 개연성의 양화가능성
III. 내재적 한계기준
1. 최대한의 증거판단
2. 논리법칙
3. 경험법칙
4. 내재적 한계일탈의 효과
IV. 맺음말
|
|
|
관련 없이 당사자 간에 클레임이 제기되기도 하고, 예기치 않은 제3자로부터 갑자기 클레임이 제기되는 경우도 있다.
다. 그 외의 분류
학자에 따라서는 이외에도 누가 클레임을 제기하느냐에 따라 매도인 클레임과 매수인 클레임, 수출 클레
|
|
|
2. 관련 각종 법률, 규제제도의 개혁으로 경쟁력 확보
3. 산업 기술력 증진
4. 과다경쟁 지양으로 내수기반확대 및 무역활성화
5. 산업의 경영체질개선으로 기업경영 체제의 강화
6. 유통구조의 선진화 및 가격질서 확립
참고문헌
|
|
|
제조물책임법이 시행되고 있습니다. 몇몇 대기업에서는 이미 오래전부터 이에대한 대응책을 준비하여왔지만 많은 기업들은(특히 중소기업)아직도 이에대한 준비가 제대로 되어있지 않은 상황입니다. 각 기업들이 제조물책임을 준비하고 대
|
|
메뉴펼치기
