|
보호기구는 공공기관의 개인정보보호문제를 다루나 주 또는 지방 레벨의 개인정보보호기구는 주로 민간기관의 개인정보보호문제를 다루고 있다. 이는 현실적으로 공공부문과 민간부문에 적용되는 개인정보보호법의 원칙이 다르기 때문이
|
|
|
날: 11월 19일
. 장애인의 날: 4월 20일 노인의 날: 10월 2일
- 아동복지법 소관: 보건복지부(여성가족부x)
. 청소년기본법.보호법.복지지원법: 여성가족부
5년 단위 실태조사: 아동.노숙인.자살.정신질환자
. 그 외: 3년 단위 실태조사
|
|
|
소비자 기본 권 신장, 소비자 복지 증진 -사회적 측면 : 기본권 보호, 소비자의 삶의 질 향상 -경제적 측면 : 소비자의 건전하고 합리적인 경제활동 영위, 기업 의 합리적인 기업 활동 -정치적 측면 : 기업 규제 위한 입법 조치(소비자 보호법,위
|
|
|
소비자보호원의 본질적인 존재 이유는 경제활동에서 약자인 소비자의 입장에 서서 합리적 판단을 통해 소비자의 권익을 보호하는 것이라고 할 수 있다. 하지만 소비자보호원을 통한 피해구제는, 그 자체만으로 완벽한 강제력이 없어 기업들
|
|
|
소비자문제의 배경 및 본질
3) 소비자문제의 현황
2. 구매교육
1) 상품
2)서비스
3. 자립교육
1)소비자권리 (소비자권리, 소비자보호법제, 소비자보호기관)
2) 소비자책임(소비행위의 사회적 책임, 소비행위의 생태학적 책임)
3)소비자피해와 불만
|
|
|
피해를 가져오고 그 자체가 이미 환경침해 현상으로 보아진다. 국민의 환경권 보장을 위해 현실적인 기준이나 피해구제 등이 이루어져야 할 것이다. <환경행정소송>
Ⅰ. 서설(序說)
Ⅱ. 환경취소소송(環境取消訴訟)
1. 처분성(處分性)
2.
|
|
|
법 제13조)
9) 소송제기의 금지 등에 관한 조항은 무효이다(법 제14조)
(2) 불공정약관 조항 적용의 제한
(3) 일부 무효의 특칙(법 제16조)
4. 표준약관제도
Ⅲ. 결론
1. 약관규제법의 한계점
2. 우리조가 생각한 해결방안
(1) 소비자
(2) 사
|
|
|
소비자
최대한 약관을 꼼꼼히 읽어본 후에 동의한다. 일반적으로 소비자들은 약관을 자세히 보지 않는 경향이 있다. 계약을 하기에 앞서 불공정한 약관이 없는지 적극적으로 확인한다.
(2) 사업자
약관의 명시·설명의무(법 제3조)를 다한다.
|
|
|
보호 체계에 대한 재평가 및 개선사항을 이행해야 한다.
【 참고자료 】
개인정보보호위원회(2015)「개인정보 오남용·유출 2차 피해 최소화 방안」
고형석(2011)「개인정보 침해와 피해구제에 관한 연구」법조협회 6(1)
김진환(2014)「개인정보
|
|
|
소비자보호에 충실한 입법내용을 가지고 있다.
셋째 필리핀 소비자법과 마찬가지로 결함의 존재에 관한 추정규정이 있어서 제조업자에게 입증책임을 전환하고 있다.
또한 단체.피해자집단에게도 소송적격을 인정하고 있어서 집단소송제도
|
|
메뉴펼치기
